NORIKO
Páginas: 19 (4642 palabras)
Publicado: 14 de mayo de 2013
BARRIO POPULAR: PARTICIPACIÓN COMUNITARIA Y ACERCAMIENTO ESTATAL
NORIKO HATAYA1
1. INTRODUCCION:
El “barrio popular de origen clandestino”, definido aquí como aquel que inició su desarrollo urbano sin dotación previa de servicios públicos, ni licencias de urbanismo y construcción, ha sido el tema de investigacion de la autora, con un fuerte enfoque en la zona sur de Bogotá D.C.Sabiendo lo complejo de la naturaleza de este tema, y lo imprudente que puede ser plantear algo muy concreto cuando se está dando un cambio cuyuntural en la arena política, comenzaré este ensayo con las siguientes preguntas:
¿Con el mayor acercamiento institucional del actual gobierno distrital2, enfatizado por el esquema neoliberal, ha ganado realmente la comunidad un espacio de negociación yparticipación?”
¿La comunidad sigue luchando por sus necesidades con la misma estrategia (la de siempre) reivindicativa, combinada con la manipulación política, es decir, siendo manipulada políticamente?”
Aunque suene contradictoria, mi respuesta a estos dos interrogantes es, “SI” para ambas. Los hallazgos de la investigación que estoy desarrollando en este momento, titulada: “Participacióncomunitaria e intervención institucional en los barrios populares de origen clandestino en la zona sur de Bogotá”, apoyarán mi argumento.
2. ESTUDIO DE LOS BARRIOS POPULARES Y DEBATE SOBRE LA SOCIEDAD CIVIL
Los barrios populares como tal han sido el tema que he venido estudiando desde 1992. Trabajos previos, adelantados entre 1992 y 1995 [Hataya et al. 1994, Jaramillo et al. 1997], muestranla complejidad que se da en los diferentes tipos de acercamiento entre las organizaciones comunitarias de base y la intervención institucional, tanto de parte del Estado como de las ONGs, es decir, de agentes externos. En ellos se pretendían dentificar los tipos de relaciones interinstitucionales que se entablaban entre las organizaciones comunitarias y las entidades externas, en torno almejoramiento de la calidad de vida, es decir, caracterizar los esfuerzos que se dieron en el curso del proceso de consolidación de los barrios populares. En la última investigación que se hizo en el año 1995, sobre estudios de caso de diez barrios populares, situados en las localidades de Ciudad Bolivar, Bosa, Usme y Suba, se detectó una gran variedad y complejidad de relaciones entre la comunidad y losagentes externos, lo que impidió poder llegar a clasificarlas en modelos concretos. Tampoco se pudieron encontrar modalidades claras que interpretaran la relación entre la comunidad y el Estado; o, entre la participación comunitaria y la intervención estatal. El enfoque dualista sobre estas relaciones queda sin aplicabilidad en este mundo real.
Ahora, desde mediados de la década del 90, se hasentido, de forma gradual, el cambio de orientación en la política social, debido a la orientación macroeconómica neoliberal. En el caso colombiano, la orientación neoliberal se introdujo fuertemente desde el período presidencial de Gaviria, con su bandera política de apertura económica. Hay que tener en cuenta, por ejemplo, el proceso de privatización y capitalización de las empresas públicas y elcambio de la regulación de las tarifas de los servicios públicos. En estos cambios se incluye la reforma del Régimen de los servicios públicos con la Ley 142/94, y del sector de salud pública a través de la Ley 100. Todos estos cambios significan que el Estado está dejando un mayor campo de intervención al sector privado en el área de la inversión social. El Estado acude cada vez más al mecanismodel mercado para que la ejecución y prestación de los servicios públicos sea más efectiva y eficiente, ampliando la cobertura de atención.
Este fenómeno no se ha manifestado exclusivamente en Colombia, sino en la mayoría de los países latinoamericanos. Dentro de estos contexto, la relación institucional entre el Estado, el mercado y otros agentes sociales, incluyendo la comunidad, ONGs,...
NORIKO HATAYA1
1. INTRODUCCION:
El “barrio popular de origen clandestino”, definido aquí como aquel que inició su desarrollo urbano sin dotación previa de servicios públicos, ni licencias de urbanismo y construcción, ha sido el tema de investigacion de la autora, con un fuerte enfoque en la zona sur de Bogotá D.C.Sabiendo lo complejo de la naturaleza de este tema, y lo imprudente que puede ser plantear algo muy concreto cuando se está dando un cambio cuyuntural en la arena política, comenzaré este ensayo con las siguientes preguntas:
¿Con el mayor acercamiento institucional del actual gobierno distrital2, enfatizado por el esquema neoliberal, ha ganado realmente la comunidad un espacio de negociación yparticipación?”
¿La comunidad sigue luchando por sus necesidades con la misma estrategia (la de siempre) reivindicativa, combinada con la manipulación política, es decir, siendo manipulada políticamente?”
Aunque suene contradictoria, mi respuesta a estos dos interrogantes es, “SI” para ambas. Los hallazgos de la investigación que estoy desarrollando en este momento, titulada: “Participacióncomunitaria e intervención institucional en los barrios populares de origen clandestino en la zona sur de Bogotá”, apoyarán mi argumento.
2. ESTUDIO DE LOS BARRIOS POPULARES Y DEBATE SOBRE LA SOCIEDAD CIVIL
Los barrios populares como tal han sido el tema que he venido estudiando desde 1992. Trabajos previos, adelantados entre 1992 y 1995 [Hataya et al. 1994, Jaramillo et al. 1997], muestranla complejidad que se da en los diferentes tipos de acercamiento entre las organizaciones comunitarias de base y la intervención institucional, tanto de parte del Estado como de las ONGs, es decir, de agentes externos. En ellos se pretendían dentificar los tipos de relaciones interinstitucionales que se entablaban entre las organizaciones comunitarias y las entidades externas, en torno almejoramiento de la calidad de vida, es decir, caracterizar los esfuerzos que se dieron en el curso del proceso de consolidación de los barrios populares. En la última investigación que se hizo en el año 1995, sobre estudios de caso de diez barrios populares, situados en las localidades de Ciudad Bolivar, Bosa, Usme y Suba, se detectó una gran variedad y complejidad de relaciones entre la comunidad y losagentes externos, lo que impidió poder llegar a clasificarlas en modelos concretos. Tampoco se pudieron encontrar modalidades claras que interpretaran la relación entre la comunidad y el Estado; o, entre la participación comunitaria y la intervención estatal. El enfoque dualista sobre estas relaciones queda sin aplicabilidad en este mundo real.
Ahora, desde mediados de la década del 90, se hasentido, de forma gradual, el cambio de orientación en la política social, debido a la orientación macroeconómica neoliberal. En el caso colombiano, la orientación neoliberal se introdujo fuertemente desde el período presidencial de Gaviria, con su bandera política de apertura económica. Hay que tener en cuenta, por ejemplo, el proceso de privatización y capitalización de las empresas públicas y elcambio de la regulación de las tarifas de los servicios públicos. En estos cambios se incluye la reforma del Régimen de los servicios públicos con la Ley 142/94, y del sector de salud pública a través de la Ley 100. Todos estos cambios significan que el Estado está dejando un mayor campo de intervención al sector privado en el área de la inversión social. El Estado acude cada vez más al mecanismodel mercado para que la ejecución y prestación de los servicios públicos sea más efectiva y eficiente, ampliando la cobertura de atención.
Este fenómeno no se ha manifestado exclusivamente en Colombia, sino en la mayoría de los países latinoamericanos. Dentro de estos contexto, la relación institucional entre el Estado, el mercado y otros agentes sociales, incluyendo la comunidad, ONGs,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.