nose

INTERPRETACION Y ARGUMENTACION JURIDICA

III. LA ACTIVIDAD JUDICIAL:
PROBLEMAS INTERPRETATIVOS
*

Marina Gascón Abellán

SUMARIO: 1. La actividad judicial como actividad interpretativa y probatoria. 2.
Concepto, tipos y concepciones de la interpretación: 2.1 Interpretación jurídica.
Concepto y tipos. 2.2 Tres concepciones de la interpretación. 2.3 El formalismo: el
modelo del juezautómata. 2.4 El antiformalismo: El modelo subjetivista del juez. 2.5
La textura abierta del derecho. 3. El carácter discrecional de la interpretación. Los
problemas interpretativos: 3.1 Problemas del contexto lingüístico. 3.2 Problemas de los
contextos sistémico y funcional. 4. Casos fáciles y casos difíciles.

1. LA ACTIVIDAD JUDICIAL COMO ACTIVIDAD INTERPRETATIVA Y
PROBATORIA.
El razonamientojudicial es el iter que conduce a una decisión (el fallo de la
sentencia) a partir de una norma (la norma aplicable) y unos hechos (los hechos que
configuran el caso y que han sido probados). Es frecuente en la teoría jurídica actual
recurrir a la figura del silogismo práctico para reconstruir este razonamiento. La decisión
o fallo judicial se presenta entonces como la conclusión de unsilogismo cuya premisa
mayor es una norma que atribuye a un supuesto de hecho una consecuencia jurídica
y cuya premisa menor es una relación de hechos probados.
-Premisa mayor: Norma (Si H——>C)
-Premisa menor:
H
-Conclusión:
Fallo
Esta misma reconstrucción silogística se presenta a veces en términos de subsunción:
el razonamiento judicial -se dice entonces- consiste en subsumir el supuesto dehecho
concreto, es decir, los hechos enjuiciados y probados (H), en el supuesto de hecho
abstracto de la norma.
Ya se formule en términos de silogismo o de subsunción, esta reconstrucción permite
visualizar cómo la actividad judicial es esencialmente una actividad interpretativa y
probatoria, pues la premisa mayor del silogismo es el resultado de la interpretación de
una o varias normas, y lapremisa menor el resultado de la prueba de (enunciados
sobre) los hechos controvertidos o litigiosos.
Tal vez pudiera objetarse que esta reconstrucción es excesivamente simplificadora,
pues, en sentido estricto, son varias las decisiones o juicios presentes en el razonamiento
judicial:
a) Una decisión de interpretación, consistente en establecer qué “dice” el
Derecho.
b) Una decisión ojuicio de validez, consistente en determinar si es válida la
norma aplicable.

51

INTERPRETACION Y ARGUMENTACION JURIDICA

c) Una decisión probatoria o juicio fáctico, consistente en declarar cuáles
son los hechos relevantes en el conflicto; más exactamente, en declara
cuál es la verdad sobre los hechos controvertidos o litigiosos relevantes en
el conflicto.
d) Una decisión o juicio desubsunción o calificación jurídica de los hechos,
consistente en determinar si los hechos probados entran en el ámbito de
aplicación de la norma; es decir, si constituyen un caso concreto del
supuesto de hecho abstracto previsto en la norma.
e) Una decisión o juicio de consecuencias, que establece qué se sigue de los
hechos probados y calificados.
Es verdad que esta multiplicidad dedecisiones presenta la actividad judicial como
una actividad notablemente compleja. Sin embargo esto no invalida la concepción de
la actividad judicial como actividad interpretativa (de normas) y probatoria (de
enunciados sobre hechos). Y ello porque, aunque analíticamente pueden distinguirse
estas cinco decisiones, ellas no reproducen necesariamente una secuencia de operaciones
ni una diversidad deactividades. La decisión de validez casi siempre depende de (y se
agota en) una previa interpretación: decidir si una determinada ley que se estima
aplicable al caso es constitucional dependerá de que la misma, una vez interpretada, se
entienda conforme a la constitución. La subsunción o calificación jurídica de los hechos,
de un lado presupone la verificación o prueba de los hechos de la...