notas

JAIME ARAUJO RENTERIA
Magistrado
Aclaración de voto a la Sentencia C-016/04
 
SENTENCIA INTEGRADORA EN MATERIA PENAL-Procedencia sin que signifique desconocimiento del principio de legalidad (Aclaración de voto)
 
PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL-Finalidad (Aclaración de voto)
 
Como lo ha explicado ésta Corporación el principio de legalidad penal constituye una de las principales conquistasdel constitucionalismo pues constituye una salvaguarda de la seguridad jurídica de los ciudadanos ya que les permite conocer previamente cuándo y por qué “motivos pueden ser objeto de penas ya sea privativas de la libertad o de otra índole evitando de esta forma toda clase de arbitrariedad o intervención indebida por parte de las autoridades penales respectivas”. De esa manera, ese principioprotege la libertad individual, controla la arbitrariedad judicial y asegura la igualdad de todas las personas ante el poder punitivo estatal.
 
PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL-Dimensiones y alcance (Aclaración de voto)
 
SENTENCIA INTEGRADORA EN MATERIA PENAL-No introducción de elementos estructurales no previstos por legislador (Aclaración de voto)
 
LIBERTAD DE CONFIGURACION LEGISLATIVA ENPOLITICA CRIMINAL DEL ESTADO-Alcance/OMISION LEGISLATIVA QUE DESCONOCE EL PRINCIPIO DE IGUALDAD-Precisión del alcance de la norma legal (Aclaración de voto)
 
 
 
 
REF: Expediente D-4667
 
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 233 (parcial) de la Ley 599 de 2000 “por la cual se expide el Código Penal”
 
Actores:
Gustavo Andrés Sabogal Gordillo, Carolina Ríos Villota, SandraXimena Valencia
 
Magistrado Ponente:
Alvaro Tafur Galvis
 
 
 
 
Con el respeto acostumbrado por las decisiones de la Corte en relación con la sentencia de la referencia de la cual soy ponente, considero necesario hacer algunas precisiones sobre el sentido de mi voto en este caso.
 
Si bien comparto enteramente la decisión adoptada por la Sala Plena de la Corporación, en cuanto en este casoespecífico  en función del respeto del principio de legalidad penal   no resultaba posible que la Corte profiriera una sentencia integradora  para adicionar  el contenido del artículo 233 de la Ley 599 de 2000 señalando que la norma se aplicaba igualmente a los compañeros permanentes que conforman una unión marital de hecho, pues ello hubiera implicado introducir por la Corte un elementoestructural del tipo penal,  considero que la posibilidad de acudir  a ese tipo de sentencias  integradoras en materia penal bien puede en otras circunstancias llegar a darse sin que ello signifique el desconocimiento  del principio de legalidad.   
 
Al respecto como lo ha explicado ésta Corporación en reiteradas ocasiones el principio de legalidad penal constituye una de las principales conquistas delconstitucionalismo pues constituye una salvaguarda de la seguridad jurídica de los ciudadanos ya que les permite conocer previamente cuándo y por qué “motivos pueden ser objeto de penas ya sea privativas de la libertad o de otra índole evitando de esta forma toda clase de arbitrariedad o intervención indebida por parte de las autoridades penales respectivas”. De esa manera, ese principio protegela libertad individual, controla la arbitrariedad judicial y asegura la igualdad de todas las personas ante el poder punitivo estata.
 
Dicho principio ha explicado igualmente la Corporación  tiene varias dimensiones y alcances.
Ha dicho la Corte:
 
14- Este principio de legalidad penal tiene varias dimensiones y alcances. Así, la más natural es la reserva legal, esto es, que la definición delas conductas punibles corresponde al Legislador, y no a los jueces ni a la administración, con lo cual se busca que la imposición de penas derive de criterios generales establecidos por los representantes del pueblo, y no de la voluntad individual y de la apreciación personal de los jueces o del poder ejecutivo.
 
15- Esta reserva legal es entonces una importante garantía para los asociados....