Nueva Leyes En Latinoamerica

Introducción
El presente informe describe las nuevas políticas de Latinoamérica, basadas en los factores políticos, sociales, económicos y culturales.
El objetivo es presentar un análisis de la realidad socioeducativa de la región de América Latina, así como los principales desafíos y acciones que se realizan que dan cuenta de la situación política –económica y social de Latinoamérica en laactualidad.
Las fuentes de informaciones han sido fundamentalmente artículos tales como UNIPE. “La educación en debate”; Informe de monitoreo de Educación para Todos (2006 – 2010) y FOLLARI. “La alternativa neopopulista”.
El informe está organizado en dos partes. En primer lugar se presenta un análisis de los escenarios políticos, sociales, económicos y culturales en América Latina. La segundaparte describe las políticas educativas según la UNIPE.















Marco político
1.1 Neopopulismo Latinoamericano
Follari Intenta demostrar que esos “populismos”, entre los que identifica a los actuales gobiernos de Venezuela, Ecuador, Bolivia y –en menor medida– Argentina, no son “irracionales o expresiones de la barbarie, tal como los sectores elitistas de la sociedadpretenden”, sino regímenes políticos “legítimos y valiosos”.
Por otra parte considera conveniente que “la organización colectiva remplace al líder personal, y que la participación social vaya quitando peso a las decisiones tomadas desde el Estado”, los populismos latinoamericanos responderían mejor a las “reales condiciones de posibilidad histórica”, y a la izquierda de ellos sólo cabría un “utopismoestéril”.
El rechazo al encuadre propio de los partidos, la construcción política desde el gobierno y no desde el llano, la “defensa del pueblo como entidad plebeya frente a las elites económicas, políticas y culturales, asumiendo cierto rechazo de lo ilustrado”, y “la presencia de la política de los desheredados, los abandonados, los condenados de la tierra”. Se trataría en fin “de movimientosrefundadores, que llegan a reconfigurar estructuralmente la política”. Son las características que el autor da para formar a un tipo “ideal de neopopulismo”
El prefijo “neo” agregado al “populismo” se explicaría según el autor porque, a diferencia de los populismos del pasado, existiría hoy una invocación al socialismo –la afinidad con Fidel Castro parece que es determinante– y un mayor pluralismo–incluyendo apelaciones ideológicas débiles y la participación de nuevos movimientos sociales–, y además estos nuevos populismos habrían surgido en concepciones sociopolíticas diferentes a las de los anteriores, y ahora tendrían entonces impedido apostar al “desarrollo nacional”, lo que haría necesaria “una mayor radicalidad en las reformas socioeconómicas propuestas”. Follari afirma incluso que“Kirchner ha tenido una postura más a la izquierda que la de Perón”, lo cual demuestra cuánto confunde el ideologismo a ciertos intelectuales: para que la realidad confirme a la teoría, las transformaciones socioeconómicas del primer peronismo pasan a ser consideradas un modesto desarrollismo.
El desplome de Wall Street es comparable, en la esfera financiera, a lo que representó, en el ámbitogeopolítico, la caída del muro de Berlín. Un cambio de mundo y un giro copernicano. Para Paul Samuelson: «Esta debacle es para el capitalismo lo que la caída de la URSS fue para el comunismo.»
La «edad de oro» de Wall Street se acabó. Y también una etapa de exuberancia y despilfarro representada por una aristocracia de banqueros de inversión , «amos del universo». Poseídos por una lógica derentabilidad a corto plazo. Por la búsqueda de beneficios exorbitantes. Dispuestos a todo para sacar ganancias: ventas en corto abusivas, manipulaciones, invención de instrumentos opacos, titulización de activos, contratos de cobertura de riesgos
1.2 Globalización

La globalización condujo la economía mundial a tomar la forma de una economía de papel, virtual, inmaterial. La esfera financiera llegó...