Nuevo Documento De Microsoft Word

Sentencia de Constitucionalidad nº 820/06 de Corte Constitucional, 4 de Octubre de 2006
Ponente:
Marco Gerardo Monroy Cabra
Fecha de Resolución:
4 de Octubre de 2006
Expediente:
D-6224
Emisor:
Corte Constitucional
 
 inCompartir 
RESUMEN
Codigo civil articulo 25. Competencia del legislador para fijar el sentido de una ley oscura. El demandante sostiene que los apartes normativos acusados violanlos articulos 4, 13, 229, 230, 234, 235, 237, 241 y 243 de la constitucion. Ausencia de cosa juzgada constitucional. La disposicion objeto de control constitucional fue modificada por la corte en el sentido de señalar que a partir de esa providencia (c-037 de 1996) la interpretacion que hace la corte constitucional sera por via de autoridad y tiene caracter obligatorio general. Interpretacion dela ley por el lesgislador. Contexto historico de la norna acusada. Analisis constitucional del articulo 25 del codigo civil. Interpretacion de la ley a cargo de la corte constitucional. Por regla general determinar el sentido de las disposiciones legales corresponde a los jueces ordinarios y en algunos casos a la corte constitucional para fijar la interpretacion legal que resulta autorizadaconstitucionalmente señalando como debe interpretarse la ley y cono no debe hacerse. Exequibilidad condicionada e inexequibles las expresiones solo y con autioridad
 
En reiteradas oportunidades lo ha sostenido esta Corporación, la cosa juzgada constitucional consagrada en el artículo 243 de la Constitución, no sólo reúne las características generales de la institución, sino que, en particular, presentacondiciones especiales del control de constitucionalidad de las leyes, pues además de que supone un impedimento para que la Corte Constitucional estudie nuevamente una disposición que ya ha sido objeto de análisis, dado su carácter inmutable y definitivo (cosa juzgada formal), también implica una prohibición presente y futura para que las autoridades y los particulares reproduzcan el contenidomaterial del acto jurídico declarado inexequible por razones de fondo, en virtud del carácter vinculante y expansivo de este tipo de cosa juzgada (cosa juzgada material). Dicho de otra manera, la cosa juzgada constitucional no sólo ampara el texto normativo formalmente igual, sino el contenido material de la norma jurídica que ha sido objeto del control de constitucionalidad.
COSA JUZGADACONSTITUCIONAL-Diferencias con la cosa juzgada de las sentencias de las jurisdicciones ordinaria y contencioso administrativa/COSA JUZGADA MATERIAL-Elementos/COSA JUZGADA MATERIAL-Para su configuración, es necesario tener en cuenta la conformidad de los contextos histórico, social, cultural y/o jurídico en que se fundó el control constitucional anterior con el que se somete a nuevo estudio
A diferencia de lacosa juzgada de las sentencias ejecutoriadas proferidas en las jurisdicciones ordinaria y contencioso administrativa, en las que sólo se presenta si existe la denominada por la jurisprudencia ''triple identidad'', esto es la identidad de objeto, de causa y de partes'' (artículo 332 del Código de Procedimiento Civil); la cosa juzgada constitucional sólo se predica de lo que podría denominarseidentidad de causa, esto es, de la equivalencia de la norma y de los contenidos normativos que han sido objeto de pronunciamiento de la Corte Constitucional. Entonces, la cosa juzgada constitucional se predicará del contenido formal y material de las normas objeto de control constitucional y eso sólo podrá determinarse después de la comparación entre dos textos normativos, uno con pronunciamientoprevio de la Corte Constitucional y otro sometido a un nuevo estudio de la misma Corporación. No obstante, a diferencia de la facilidad con la que se encuentra la cosa juzgada formal, pues se evidencia con la simple confrontación entre el texto normativo que nuevamente se somete a estudio y el que fue objeto de pronunciamiento de la Corte, la existencia de la cosa juzgada material no siempre surge...