Nuevos Mundos
Páginas: 12 (2976 palabras)
Publicado: 29 de mayo de 2012
Problemas de este capítulo:
■ la IA sostiene que ciertos ordenadores piensan y razonan.
■ Algunos psicólogos ponen en duda que los hombres razonen, y por lo tanto, las máquinas podrían ser más racionales que los humanos.
Cuestiones:
■ ¿Cuán racionales son realmente los seres humanos corrientes?
■ ¿Podemos razonar lógicamente?
■ ¿Qué procesos psicológicos seimplican en el razonamiento lógico?
■ ¿Qué debería entenderse por “racionalidad”?
■ ¿Se puede decir que una máquina electrónica realiza procesos de razonamiento-pensamiento basándose sólo en la ejecución de un programa informático adecuadamente formulado?
■ ¿O más bien son los ordenadores meros simuladores de procesos racionales
■ ¿Debería una máquina tener un cerebro físico conconfiguración similar a la humana?
■ ¿Debería tener objetivos o propósitos autónomos y/o emociones?
■ ¿Debería ser consciente, capaz de aprender de la experiencia y de interactuar intencionalmente con el entorno físico y social?
■ ¿En qué medida la inteligencia y racionalidad consiste en procesar lo que podría llamarse “sentido común”?
■ ¿Qué es el sentido común y cómo seobtiene?
■ ¿Puede captarse el sentido común con un programa informático?
■ ¿Debería una máquina tener un cerebro físico con configuración similar a la humana?
■ ¿Debería tener objetivos o propósitos autónomos y/o emociones?
■ ¿Debería ser consciente, capaz de aprender de la experiencia y de interactuar intencionalmente con el entorno físico y social?
■ ¿En qué medidala inteligencia y racionalidad consiste en procesar lo que podría llamarse “sentido común”?
■ ¿Qué es el sentido común y cómo se obtiene?
■ ¿Puede captarse el sentido común con un programa informático?
Problemas
Aplicabilidad de enfoques formales al razonamiento ordinario
Uso de “programas genéticos” que implican “falacias” en el razonamiento ordinario, incluso bajo conocimientode estructuras formales de razonamiento
La tarea de la selección de wason
Dadas cuatro cartulinas con A 4 D 7
Y la afirmación (x) (Vocal(x) ( Par(x))
¿Qué cartulinas debería dar vuelta para confirmar-refutar la hipótesis?
Respuesta formal:
Las que satisfacen los antecedentes, o sea A y 7. “7” satisface el antecedente de la contraposición de la función proposicional (x)(Impar(x) ( Consonante(x)).
Respuesta por “prejuicio de emparejamiento”:
Se tienden a dar vuelta
la Vocal “A” y el par “4”.
Objeción a la conclusión de Wason:
Los psicólogos plantean el problema en términos normativos:
¿Qué debería llevarse a cabo en determinadas circunstancias?
Y no ¿qué es lo que habitualmente hacemos?
Wason propone un problema de razonamientopráctico.
E impone como criterio de lo que se debería un principio de razonamiento deductivo,
cuando los individuos estadísticamente utilicen principios de razonamiento inductivo, y por ello se los juzgue bajo “prejuicio del emparejamiento”.
Darle vuelta al “7” para refutar implica usar razonamiento deductivo.
Darle vuelta a “A” y “4” para confirmar implica razonamiento inductivo.Conclusiones y límites de la Tarea de Wason
■ muestra que los hombres no razonan bien deductivamente sobre temas abstractos como “letras y números”. Pero si se los enfrenta a la tarea de seleccionar materiales basados en situaciones de la vida diaria como “detectar si se hace trampa o no”, la tarea se realiza satisfactoriamente.
■ Sin embargo, tal sustitución de material en lascartulinas podría objetarse que “no implican la misma tarea” de razonamiento.
■ Así cada versión distinta de la misma tarea no haría necesariamente a que sea la misma tarea. Distintas versiones podrían exigir distintas respuestas
■ Por lo tanto el “cómo deberían razonar las personas” es cuestión abierta.
LA FALACIA DE LA PROPORCIÓN BÁSICA
■ Utilizamos espontáneamente nuestra...
■ la IA sostiene que ciertos ordenadores piensan y razonan.
■ Algunos psicólogos ponen en duda que los hombres razonen, y por lo tanto, las máquinas podrían ser más racionales que los humanos.
Cuestiones:
■ ¿Cuán racionales son realmente los seres humanos corrientes?
■ ¿Podemos razonar lógicamente?
■ ¿Qué procesos psicológicos seimplican en el razonamiento lógico?
■ ¿Qué debería entenderse por “racionalidad”?
■ ¿Se puede decir que una máquina electrónica realiza procesos de razonamiento-pensamiento basándose sólo en la ejecución de un programa informático adecuadamente formulado?
■ ¿O más bien son los ordenadores meros simuladores de procesos racionales
■ ¿Debería una máquina tener un cerebro físico conconfiguración similar a la humana?
■ ¿Debería tener objetivos o propósitos autónomos y/o emociones?
■ ¿Debería ser consciente, capaz de aprender de la experiencia y de interactuar intencionalmente con el entorno físico y social?
■ ¿En qué medida la inteligencia y racionalidad consiste en procesar lo que podría llamarse “sentido común”?
■ ¿Qué es el sentido común y cómo seobtiene?
■ ¿Puede captarse el sentido común con un programa informático?
■ ¿Debería una máquina tener un cerebro físico con configuración similar a la humana?
■ ¿Debería tener objetivos o propósitos autónomos y/o emociones?
■ ¿Debería ser consciente, capaz de aprender de la experiencia y de interactuar intencionalmente con el entorno físico y social?
■ ¿En qué medidala inteligencia y racionalidad consiste en procesar lo que podría llamarse “sentido común”?
■ ¿Qué es el sentido común y cómo se obtiene?
■ ¿Puede captarse el sentido común con un programa informático?
Problemas
Aplicabilidad de enfoques formales al razonamiento ordinario
Uso de “programas genéticos” que implican “falacias” en el razonamiento ordinario, incluso bajo conocimientode estructuras formales de razonamiento
La tarea de la selección de wason
Dadas cuatro cartulinas con A 4 D 7
Y la afirmación (x) (Vocal(x) ( Par(x))
¿Qué cartulinas debería dar vuelta para confirmar-refutar la hipótesis?
Respuesta formal:
Las que satisfacen los antecedentes, o sea A y 7. “7” satisface el antecedente de la contraposición de la función proposicional (x)(Impar(x) ( Consonante(x)).
Respuesta por “prejuicio de emparejamiento”:
Se tienden a dar vuelta
la Vocal “A” y el par “4”.
Objeción a la conclusión de Wason:
Los psicólogos plantean el problema en términos normativos:
¿Qué debería llevarse a cabo en determinadas circunstancias?
Y no ¿qué es lo que habitualmente hacemos?
Wason propone un problema de razonamientopráctico.
E impone como criterio de lo que se debería un principio de razonamiento deductivo,
cuando los individuos estadísticamente utilicen principios de razonamiento inductivo, y por ello se los juzgue bajo “prejuicio del emparejamiento”.
Darle vuelta al “7” para refutar implica usar razonamiento deductivo.
Darle vuelta a “A” y “4” para confirmar implica razonamiento inductivo.Conclusiones y límites de la Tarea de Wason
■ muestra que los hombres no razonan bien deductivamente sobre temas abstractos como “letras y números”. Pero si se los enfrenta a la tarea de seleccionar materiales basados en situaciones de la vida diaria como “detectar si se hace trampa o no”, la tarea se realiza satisfactoriamente.
■ Sin embargo, tal sustitución de material en lascartulinas podría objetarse que “no implican la misma tarea” de razonamiento.
■ Así cada versión distinta de la misma tarea no haría necesariamente a que sea la misma tarea. Distintas versiones podrían exigir distintas respuestas
■ Por lo tanto el “cómo deberían razonar las personas” es cuestión abierta.
LA FALACIA DE LA PROPORCIÓN BÁSICA
■ Utilizamos espontáneamente nuestra...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.