nuliad
Páginas: 3 (652 palabras)
Publicado: 25 de noviembre de 2013
1. Diferencias entre nulidad y anulabilidad
La diferenciación entre nulidad y anulabilidad hunde sus raíces en el Derecho Romano: en el ius civile existe solo el acto nulo, con nulidad radical:pero en el Pretor, para favorecer al incapaz permite la facultad de anular o no su negocio y obtener la restitutio in integrum si la ejercitan. Esto pasa a los autores del Código Civil, a través de larecepción y a todos los Códigos civiles modernos; pero tanto Domat como Pothier no han perfilado las ideas suficientemente, y mezcan nulidad y anulabilidad, confusión o mezcla que pasa al Código civilfrancés, y de él al nuestro (el español).GARCÍA AMIGO, Manuel, Derecho Civil de España (1997) Universidad Complutense de Madrid
En esta materia existe diversa nomenclatura, según los autores y lossistemas nacionales de Derecho Civil. Algunos hablan de nulidad, por oposición a anulabilidad, en tanto que otros se refieren a la nulidad como nulidad absoluta por oposición a la nulidad relativaque vendría a ser la anulabilidad.1Marcial Rubio Correa Nulidad y Anulabilidad: La Invalidez del acto jurídico, p19
Puede señalarse las diferencias entre anulabilidad y nulidad. Stolfi tiene un textoadecuado para ello:
A este propósito pueden, pues, formularse cuatro reglas que son la antítesis de las que conciernen a la nulidad.
La primera es que la anulabilidad no puede ser tácita o virtual,sino expresa, en el sentido que tiene lugar únicamente en los casos y por las causas señaladas en la Ley, sin que el destino del negocio dependa del arbitrio de una de las partes.
La segunda esque la anulación es un medio de protección dispuesto a favor de personas determinadas y por motivos que
nada tienen de absolutos: por ello el negocio es inatacable por todo otro.
La tercera es quela anulación no se verifica ipso iure, sino oficio judicis […]
La cuarta es que el interesado puede renunciar a la impugnacion confirmando el acto. stolfigiuseppeteoriadelnegociojuridicopp96-97capIV...
La diferenciación entre nulidad y anulabilidad hunde sus raíces en el Derecho Romano: en el ius civile existe solo el acto nulo, con nulidad radical:pero en el Pretor, para favorecer al incapaz permite la facultad de anular o no su negocio y obtener la restitutio in integrum si la ejercitan. Esto pasa a los autores del Código Civil, a través de larecepción y a todos los Códigos civiles modernos; pero tanto Domat como Pothier no han perfilado las ideas suficientemente, y mezcan nulidad y anulabilidad, confusión o mezcla que pasa al Código civilfrancés, y de él al nuestro (el español).GARCÍA AMIGO, Manuel, Derecho Civil de España (1997) Universidad Complutense de Madrid
En esta materia existe diversa nomenclatura, según los autores y lossistemas nacionales de Derecho Civil. Algunos hablan de nulidad, por oposición a anulabilidad, en tanto que otros se refieren a la nulidad como nulidad absoluta por oposición a la nulidad relativaque vendría a ser la anulabilidad.1Marcial Rubio Correa Nulidad y Anulabilidad: La Invalidez del acto jurídico, p19
Puede señalarse las diferencias entre anulabilidad y nulidad. Stolfi tiene un textoadecuado para ello:
A este propósito pueden, pues, formularse cuatro reglas que son la antítesis de las que conciernen a la nulidad.
La primera es que la anulabilidad no puede ser tácita o virtual,sino expresa, en el sentido que tiene lugar únicamente en los casos y por las causas señaladas en la Ley, sin que el destino del negocio dependa del arbitrio de una de las partes.
La segunda esque la anulación es un medio de protección dispuesto a favor de personas determinadas y por motivos que
nada tienen de absolutos: por ello el negocio es inatacable por todo otro.
La tercera es quela anulación no se verifica ipso iure, sino oficio judicis […]
La cuarta es que el interesado puede renunciar a la impugnacion confirmando el acto. stolfigiuseppeteoriadelnegociojuridicopp96-97capIV...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.