nulidad pago de alimentos

AMPARO EN REVISIÓN 6024/2014
“FLAGRANCIA EQUIPARADA”
Resolución:
En la sesión de 2 de septiembre de 2015, resolvimos en la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de laNación (SCJN) el amparo directo en revisión 6024/2014 bajo
mi ponencia, en el que confirmamos la declaratoria de inconstitucionalidad del
tribunal colegiado del artículo 267,párrafo segundo, del Código de Procedimientos
Penales para el Distrito Federal, el cual prevé la detención de flagrancia equiparada.
La citada porción normativa amplía a setenta ydos horas el periodo en que puede
considerarse que se está en presencia de una detención en flagrancia, por lo que dentro
de ese plazo –conforme a esta– puede detenerse a unapersona contra la que existe una
imputación o elementos sobre la probabilidad de que haya intervenido en la comisión
de una conducta considerada como delito por la ley penal.Resolvimos por unanimidad que lo anterior constituía un supuesto de detención
personal que no está comprendido en el artículo 16 constitucional, el cual únicamente
autoriza ladetención de una persona posiblemente responsable de la comisión de un
delito, mediante orden judicial de aprehensión, orden del Ministerio Público en su
supuesto de caso urgente, y laque puede realizarse por cualquier persona bajo la
connotación restringida de flagrancia, esto es, en el momento en que esté cometiendo
un delito o inmediatamente después dehaberlo cometido.
Por lo anterior se confirmó la sentencia recurrida, la cual concedió el amparo a la
quejosa, inculpada de los delitos de homicidio calificado y tentativa delmismo, en
virtud de que se violó en su perjuicio el derecho humano de libertad personal. Ello,
para el efecto de excluir las pruebas que derivaron de la detención ilegal.