Nye y Keohane, La interdependencia en la politica mundial, cap 1

La interdependencia en la política mundial (Nye y Keohane, cap. 1)

Vivimos en una era de interdependencia. Esta vaga afirmación, expresa pobremente el sobreentendido de un sentimiento de que la naturaleza de la política mundial está cambiando. Hoy, los cálculos de poder son más difíciles y engañosos de cuanto eran en otras épocas. Estamos ingresando a una nueva era. Los viejos modelosinternacionales están desmoronándose; los viejos slogans carecen den sentido; las viejas soluciones son inútiles. El mundo se ha vuelto interdependiente en economía, comunicaciones y aspiraciones humanas.
¿Cuán profundos son los cambios? Una escuela moderna considera que las telecomunicaciones y los viajes en avión han creado una “aldea global”, y que el crecimiento de los intercambios sociales yeconómicos está creando un “mundo sin fronteras”. En mayor o menor medida. Muchos investigadores consideran que la figura dominante hasta ahora (el Estado territorial), está siendo eclipsado por actores no territoriales, como las corporaciones multinacionales, los movimientos sociales transnacionales y las organizaciones ii.
Los tradicionalistas sostienen que esas afirmaciones son “globalmente”infundadas. Afirman que la interdependencia militar siempre ha existido y que el poder miliar es aún más importante en la política mundial. Asimismo, Estados pobre y débiles han sido capaces de nacionalizar corporaciones multinacionales; por ello los nacionalistas ponen en duda que estemos asistiendo a la extinción del Estado-nación.
Ni los modernistas ni los tradicionalistas disponen de una adecuadaestructura para la comprensión de las políticas de la interdependencia global. Los modernistas señalan correctamente los cambios fundamentales que están ocurriendo, pero suponen a menudo, sin un análisis suficiente, que los avances tecnológicos y los aumentos en los intercambios sociales y económicos llevarán a un nuevo mundo en el que el Estado ya no habrá de ser importante. Los tradicionalistas,por su parte, son adictos a mostrar los defectos de la perspectiva modernista insistiendo en la perduración de la interdependencia militar; pero les es muy difícil interpretar con precisión la actual y multidimensional interdependencia económica, social y ecológica.
Nuestro objetivo, será pues, el de proporcionar los medios para refinar y armonizar la sabiduría que pueda existir en ambasposiciones. La política mundial contemporánea no es una tela sin costuras; es un tapiz confeccionado con diversas relaciones. En un mundo así, un solo modelo no puede explicar todas las situaciones.
Las teorías tradicionales y clásicas de la política mundial hablaban de un potencial “estado de guerra” en el que el comportamiento de los Estados se encontraba dominado por el constante peligro de un conflictomilitar. Durante la guerra fría, especialmente durante la primera década que siguió a la 2da GM, esta concepción, dominada por sus creadores como “realismo político”, consiguió una amplia aceptación por parte de estudiosos y practicantes de las RR. II., tanto en Europa como en los EUA. En la década del ’60, muchos otros agudos observadores que aceptaban el enfoque realista lentamente comenzaron apercibir el desarrollo de nuevos caminos que no se centraban en los aspectos de seguridad y militares. La misma percepción, en los ’70 y ’80, probablemente habría llevado a expectativas más irreales. Pero cambiarlas por una perspectiva igualmente simplista, habría conducido a otro error igualmente grave.
¿Cuáles son las características dominantes de la política mundial cuando tenemos unainterdependencia –particularmente económica– extensiva? Este es uno de los mayores interrogantes que intentamos plantear. La interdependencia afecta la política mundial y el comportamiento de los Estados, pero las acciones gubernamentales también influyen sobre los modelos de interdependencia. Al crear o aceptar procedimientos, normas o instituciones para ciertas clases de actividades, los gobiernos...