Objetividad Y Subjetividad De La Historia

En la tradición de la mayoría de las disciplinas científicas, se valora sobremanera la búsqueda de conocimientos “objetivos”. Las expresiones “objetivo” y “objetividad” son tajantes cuando acuden a una realidad externa al sujeto, a esa “realidad objetiva que está allá afuera” para validar los conocimientos que, en última instancia, ocurren en el sujeto.
Si , en la tradición científica queimpregna toda la cultura occidental moderna, para ser considerados verdaderos los conocimientos del sujeto deben quedar asépticos de sujeto, es decir, deben ser objetivos, aunque todo conocimiento es subjetivo puesto que el conocimiento es algo que ocurre en el sujeto, deben corresponder, punto a punto, con la porción de realidad objetiva que intentan representar.
Por oposición, el término “subjetivo”ha sido cargado de connotaciones negativas y el sentir popular lo equipara con un tipo de conocimiento de inferior categoría, relativo, blando, más relacionado con las intuiciones personales, singulares, afectivas, poco dignas de fiar.
Al examinar la historia del conocimiento dentro de la historia de la humanidad, autores como Paul Ricoeur, entre otros, nos vemos compelidos a admitir que, con laciencia, superamos todos “los errores” acientíficos del pasado, propios de la magia, el mito, la religión e incluso, la filosofía. Estos autores nos revelan cómo, a medida que se consolida la ciencia, lo que se gana en objetividad se pierde en subjetividad y, en la perspectiva de la magia, lo que se gana en subjetividad se pierde en objetividad. Es decir, que, en dirección hacia la ciencia,aumenta el raciocinio explicativo, mientras que en dirección hacia la magia se incrementa el raciocinio implicativo.
Dicho de otra forma: en dirección hacia la ciencia ocurre el desencantamiento, tan propio de las condiciones culturales moderna y postmoderna. La ciencia ofrece certezas, brinda la seguridad en el conocimiento científico, lógico, racional, basado en el recuento de los “hechos objetivos”,en el conocimiento “duro”. Pero, poco o nada dice a los seres humanos respecto de sus preguntas vitales
La historia a lo largo del tiempo ha sido explorada ideológicamente y este es el principal obstáculo para consolidarla como ciencia. Es por ello que se habla de una doble función de la historia donde el hombre comprende la sociedad del pasado e incrementa el dominio de ella en el presente. Sufunción social es entonces organizar el pasado en función del presente al no juzgar y comprender para poder hacer la historia. Aunque no se debe confundir los motivos ideológicos o políticos de la investigación o de su utilización y su valor crítico.
La historia su vez tiene dos intereses que cuentan con calidad y dirección diferentes: objetividad y subjetividad.
Ya que la historia esconsiderada como ciencia, se espera que tenga cierto grado de objetividad. Es por ello que al hablar de objetividad de la historia se pretende que los sucesos de la sociedad humana cuenten con ella.
Se habla a su vez de una subjetividad, la cual se deriva o divide en dos: la buena y la mala. La buena subjetividad de la historia es la que pretende ayudar al hacedor y lector de la historia a construir unasubjetividad de alto rango que se adecue a la objetividad que le conviene a la historia. Se espera, entonces, que el historiador reflexione su objetividad y al hacer su trabajo no lo afecte a él sino al lector de su historia.
El autor Paul Rocoeur en su libro Historia y Verdad, parte del punto de la objetividad de la historia, dice que la historia es objetiva puesto que lo que es objetivo es loque el pensamiento metódico ha elaborado , ordenado, comprendido y lo que este modo a de hacer comprender, por lo tanto, señala que las ciencias exactas tienen esta objetividad, ciencias tales como la física, pero que en la historia además de ser objetiva, se espera que el que la lleva en voz, mejor dígase el historiador, sea al igual subjetivo, y que esta subjetividad que el utilice, sea la...