objeto de estudio de la lit hisp

Pensando un objeto: la literatura latinoamericana, siglo XX. 
Tradición y ruptura
Aymará de Llano[1]
Este breve trabajo aborda el problema de armado de programas de enseñanza de la literatura latinoamericana contemporánea en cuanto a criterios y variables a tener en cuenta para la selección de corpus. Para ello, se abordan las problemáticas inherentes al canon y a las diferentes institucionesque inciden en la constitución del mismo. Se tienen en cuenta los lugares de enunciación y de recepción en la situación de enseñanza. Así como también, los paradigmas interpretativos desde donde se emiten los discursos para pedagógicos.
Palabras clave: Enseñanza, canon, corpus, literatura latinoamericana
 
En la tarea de armar un corpus de enseñanza de la literatura latinoamericana, enmarco lamirada del objeto, literatura latinoamericana, en la concepción de la literatura como discurso jerarquizado en la semiosis social observada desde una teoría de la comunicación literaria. Visto así, el objeto, además de estudiarlo en sí mismo se abre en otras instancias como son las del sujeto emisor/autor –y todas las problemáticas a que nos llevan las teorías de la enunciación literaria– y delsujeto receptor/lector, los códigos referidos y del referente, así como las aproximaciones al contexto de enunciación. En este último punto, observamos la constitución de las formaciones discursivas junto a y con otros textos o hasta qué punto el contexto y cómo los círculos de poder simbólico –canon, instituciones, Academia– establecen fronteras definitivas y/o bordes maleables que posibilitan losintercambios discursivos.

La organización de los contenidos responde a criterios formados a través de una lectura de teoría crítica de base semiótica. Con esto queremos decir que se ven los silenciamientos, lagunas y entrecruzamientos, préstamos y apropiaciones, así como los juegos de diferencias, de desviaciones, de sustituciones y de transformaciones, es decir, discontinuidades en losrecorridos literarios seleccionados. No me resulta interesante seguir ni siquiera alternadamente una historia de la literatura tradicional aunque convencida de que es imposible llegar a la exhaustividad aun en condiciones óptimas. De ahí que se elija un recorrido o travesía –diría Noé Jitrik–, por el Siglo XX. Entonces se estudia el regionalismo y la vanguardia como dos emergencias coetáneas durante unperíodo, al menos, que estereotipan dos maneras de ver el mundo en las primeras décadas. La ideología dominante hacia fines del siglo XIX y principios del XX y la eclosión de las nuevas corrientes críticas impulsadas por la mirada vanguardista se distancian, se relacionan y marcan una senda que nos permite recorrer las primeras décadas en forma de una genealogía literariaadmitiendodiscontinuidades y permanencias entre la tradición y la ruptura. Luego se trabaja con el corpus de la nueva novela y se estudia la convergencia de operatorias vanguardistas junto a la reformulación de temáticas regionalistas. Desde otro enfoque, en el recorrido se cruza otra variable: las regiones geo-culturales. Por ello, se trabaja con indigenismo y negrismo en la zona andina –problemática poco transitada porla crítica– y en permanente diálogo/conflicto con la vanguardia. Luego, el regionalismo y sus avances en México para contrastarlo con las estrategias de la nueva novela. Entonces se pueden retomar estos núcleos –regionalismo y nueva novela– en otras zonas, Venezuela y el Caribe, por ejemplo. Reiteramos los criterios/variables que hemos cruzado para el armado de un programa: una periodización y suproblematización –regionalismo, vanguardia, nueva novela– las zonas geo-culturales –andina, mezo-américa, Caribe, Chile, Uruguay– y un recorrido por los géneros literarios –narrativa, ensayo–. La poesía debería ser estudiada en un Seminario complementario para profundizar en el estatuto diferente de su discurso, su análisis y no registrar sólo un paneo temático o comentario de texto. La...