Obligaciones Civiles-Manuel Bejarano Sánchez

Perfil de la Reforma Legal del Daño Moral
El nuevo régimen tiene las características siguientes, que lo distinguen del anterior:
1. Define el daño moral;
2. Dispone su reparación forzosa y no a potestad del juez de la causa;
3. Prescribe su cuantificación con independencia del daño económico;
4. Determina la estimación del daño por el juez con base en las circunstancias del caso;5. Declara intransmisible por acto inter vivos el crédito por la indemnización;
6. Declara resarcible todo daño moral, con abstracción de su fuente o causa, y
7. Impone también al Estado el deber de reparar el daño moral.
Analicemos por su orden las innovaciones:
1. La definición legal del daño moral, caracterizado como “una afectación en los sentimientos, afectos, creencias,decoro, honor, reputación, vida privada”, etc., es equívoca e incierta, por el uso del vocablo afectación que significa “acción y efecto de afectar”; (del latín affectare, a factare, de facere, “hacer”) significa “hacer impresión una cosa en una persona, causando en ella una notable sensación” (Diccionario Enciclopedia Hispano Americano) y en todas sus acepciones evoca la idea de alteración,modificación, como “ocasionar algún efecto”, sin calificar por sí misma el carácter o cualidad de ese efecto o impresión, que bien puede ser positivo o negativo, benéfico o nocivo, útil o inútil, de manera que determinado hecho o cosa puede afectar en sentido favorable o desfavorable.
Para apreciar los equívocos a que pudiere dar lugar la imprecisión del concepto, baste advertir que si el amor afecta,produce una “afectación…en los afectos” (sic) o sentimientos; luego, el amor resultaría ser un daño moral, ¿o no es el amor algo que hace impresión y causa sensación?, ¿no es una afectación en los sentimientos?
Si el matrimonio es una afectación a la vida privada, sería también daño moral?
Y cualquier afectación en la configuración o aspecto físico, lo mismo una alteración que perjudica (lalesión que provoca cojera o deja cicatrice) que la causante de un efecto favorable (la operación cosmética que corrige un defecto físico) sería daño moral. La definición legal también identifica como daño moral “la afectación que una persona que sufre en la consideración que de sí misma tienen los demás” (quiso sin duda decir el legislador: “la afectación…en la consideración que de ella (la víctima)tienen los demás”); afirmación de todas maneras inexacta, pues el cambio o alteración del concepto que merezco a los demás no es daño moral; la mudanza de opinión que sobre nosotros tengan nuestros prójimos, no es daño moral; sino la repercusión de ese cambio, operada en nosotros mismos, si a conciencia de él perdemos la autoestima, la seguridad, y por ello nos asalta y domina una corriente decomplejos, timidez y cobardía; o también el sentimiento de frustración, sufrimiento o dolor que experimentamos como fruto del menoscabo del aprecio ajeno.
En fin, si el concepto de daño moral es incierto, su mayor inexactitud, que no resiste el menor análisis, estriba en su caracterización como “afectación…que una persona sufre en su configuración y aspecto físico”, pues obvio es que la configuracióny el aspecto físico son eso: físicos y no espirituales. En este caso el daño moral sería la desdicha de la víctima, su sufrimiento, como consecuencia del menoscabo en su figura y aspectos físicos; no el cambio operado en éstos, alteración que es la causa del sufrimiento, no la lesión espiritual o daño moral.
Por lo demás, la reforma colma las aspiraciones a un sistema lógico de la responsabilidadcivil, con la regulación adecuada de la materia y corrección de las deficiencias de las normas derogadas, insuficiencias ya señaladas en estos mismos párrafos (210, 220, 221), de ediciones anteriores.
2. La reparación del daño moral dejó de ser una decisión graciosa y potestativa del juez para convertirse en un derecho subjetivo de la víctima.
Comprobada que fuere la existencia de la...