Obligaciones de hacer o no hacer

OBLIGACIONES DE HACER Y OBLIGACIONES DE NO HACER
1. OBLIGACION DE HACER
Las obligaciones de hacer consisten en actos positivos mediante los cuales se realizan servicios, como puede ser, por ejemplo, el caso de la prestación que consista en realizar la pintura de un cuadro, o ejercer la defensa en un proceso, o escribir una obra literaria. Estas obligaciones “imponen al deudor el desarrollode una actividad que permita el acreedor la satisfacción de un interés (prestar un trabajo, ejecutar alguna obra, gestionar un asunto)”. Tienen pues por objeto uno o varios actos del deudor distintos a la entrega de la cosa. Para Colmo, la obligación de hacer es aquella cuya prestación consiste en un hecho o acto que no entraña ningún dar, vale decir, que no implique transferencia de una cosa, amenos que esa transferencia (entrega, tradición, etc.) sea un simple accesorio del hecho o acto fundamental. Esta se encuentra, típicamente, contenida en la prestación de un servicio (profesional, etc.) o en la ejecución de una obra (una casa, un libro, un puente, un camino, etc.); particularmente, cuando el locador o empresario no pone los correspondientes materiales. La ley exige que lasobligaciones de hacer se cumplan en el plazo y modo estipulados.
El modo del acto forma parte indisoluble del mismo. Por esa razón, no estará cumpliendo con la prestación quien estuviese obligado a construir un “puente de material de hierro” y construye un “un puente de material de madera”. “ El modo es capital en estas obligaciones, a diferencia de lo que ocurre con las de dar, en las cuales loprimordial es la cosa misma en que estriba la prestación y el modo de su entrega, por cuanto ese modo no va a desvirtuar la prestación. Aquí, lo modal del hecho forma parte indisoluble del hecho mismo”.
“Por lo demás, en eso del modo entran no pocas cosas: el fin económico que persiga el acreedor, la calidad de la mano de obra, las mismas virtudes estéticas cuando se trate de cosas de arte cuente, etc.Y, en el juicio final se deberá tener en consideración el conjunto de esas circunstancias, para resolver si la prestación defectuosa no llena, con todo, las diversas miras utilitarias y artísticas del acreedor; aunque haya diferencia deficiencia secundaria que en la práctica puede resultar despreciable; máxime si se tiene en cuenta que el principio de tener por no hecho o destruir o destruir lohecho tiene que ser excepcional, por lo mismo que entraña como una nulidad, o la desaparición de un valor económico que por ser tal debe ser respetable.” Si el obligado hiciese el servicio de manera distinta, se tendrá por no hecho; y, por lo tanto, no podrá exigir la contraprestación, o podrá destruirse lo que fue mal ejecutado.
En cuanto al plazo, si este no fue fijado por las partes, será elexigido por la naturaleza de la obligación o las circunstancias del caso. Así, existen servicios que prestados a destiempo dejan de tener utilidad, como puede ser el caso de contratar un abogado para defender un juicio y que este profesional presente la demanda cuando el derecho ha caducado.
En las obligaciones de hacer, el tiempo y el modo son sumamente importantes, lo que no necesariamente ocurrecon las obligaciones de dar, en que la demora en el cumplimiento y su modo pueden resultar sin mayor importancia.
2. OBLIGACIONES DE HACER FUNGIBLES Y NO FUNGIBLES
Resolviéndose las obligaciones de hacer en una actividad del deudor, es posible distinguir entre aquellas en la que la prestación es fungible de aquellas en las que resulta no fungible. Es fungible la prestación cuando la actividaddebida no necesariamente debe ser desarrollada por el deudor, por lo que el interés del acreedor podría ser satisfecho sea quien fuere que desarrolle la actividad. Es no fungible cuando la actividad debida solo puede ser realizada por el deudor para satisfacer el interés del acreedor, pues existe un intuitu personae que hace insustituible a quien debe prestar actividad.
Podemos considerar que...