obligaciones fallo


Denegación del pedido de autorización para inducción del parto. Derecho a la vida y a la salud de la madre y del grupo familiar. Interés Superior del Menor. Doctrina de la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires ACUERDO 82058 - "B. A. s/ Autorización Judicial" - SCBA - 22/06/2001 "Induciendo y de tal manera anticipando el curso natural del proceso de parto, no estamos haciendo otra cosaque provocando la muerte precoz de un ser humano por el solo hecho de ser diferente a la mayoría de sus congéneres. Condenándolo a muerte y ejecutándolo por una suerte de delito que creamos: el de padecer anencefalia. Siendo que se encuentra controvertido el derecho a la vida, debemos recurrir a los instrumentos jurídicos que lo consagran, entre los cuales sin duda cobra absoluta prevalecencia laConstitución Nacional. La vida se encuentra así plenamente garantizada para todo ser humano, por el mero hecho de serlo. El derecho a la vida aparece reconocido hoy, además, en numerosas declaraciones y convenciones internacionales, en la Constitución de la Provincia de Buenos Aires, de otros muchos países europeos y americanos, y en el texto del Código Civil Argentino. En todos estos instrumentosse procura la protección de cualquier ser humano, del género humano. Esta protección se debe extender desde el momento de la concepción hasta el de la muerte natural (art. 12 inc. 1, Const. Pcia. Bs. As.), a través de todas las etapas que el ser humano transita a lo largo de su existencia, los que en rigor configuren un continuo, de difícil delimitación en sus puntos fronterizos. Por todo loexpuesto, voto pues por hacer lugar al recurso interpuesto, revocar la sentencia recurrida y, consecuentemente, rechazar la pretensión accionada." (Del voto del Dr. PETTIGIANI)


Fallo B. A. s/ Autorización Judicial - SCBA – 22/06/2001

En la ciudad de La Plata, a veintidós de junio de dos mil uno, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarseel siguiente orden de votación: doctores Pisano, Pettigiani, de Lázzari, Negri, Hitters, San Martín, Ghione, Salas, Laborde, se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa Ac.82.058,"B.A. Autorización Judicial" A N T E C E D E N T E S El Tribunal de Familia nº 2 del Departamento Judicial de La Matanza hizo lugar ala autorización solicitada. Se interpuso, por la Asesora de Incapaces, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Oído el señor Procurador General, dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de dictar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar las siguientes C U E S T I O N E S 1ª ¿Corresponde requerir autorización judicial en la especie? En su caso, ¿quédecisión debe adoptarse? 2ª ¿Ha devenido abstracta la resolución del caso en razón del tiempo transcurrido? 3ª ¿Es suficiente
udad de Nueva York el 19 de diciembre de 1966 (aprobado por la ley 23.313): "El derecho a la vida es inherente a la persona humana. Este derecho estará protegido por la ley. Nadie podrá ser privado de la vida arbitrariamente (inciso 1). En el art. I de la DeclaraciónAmericana de los Derechos y Deberes del Hombre, aprobado en la IX Conferencia Internacional Americana, Bogotá 1948 (2 de mayo): "Todo ser humano tiene derecho a la vida, a la libertad y a la integridad de su persona". En el art. 3 de la Declaración Universal de Derechos Humanos adoptada por la Asamblea General de la ONU el 10 de diciembre de 1948: "Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad ya la seguridad de su persona". En el art. 4 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos llamada Pacto de San José de Costa Rica, firmada en la ciudad de San José, Costa Rica, el 22 de noviembre de 1969 (aprobada por ley 23.054): "Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede...