obra

Montería, 25 de Febrero de 2013

Doctora
MARISOL BURGOS
DECANA FACULTAD DE DERECHO
Universidad Cooperativa de Colombia
Ciudad

Ref. Presentación Propuesta

Respetada Doctora

Adjunto al presente nos permitimos remitirle la propuesta para la elaboración del trabajo de grado, como uno de los requisitos exigidos por la Universidad para obtener el título de abogado.

Queremos deantemano solicitarle nos permita continuar con el tema que veníamos trabajando desde cuando hacíamos parte de esta prestigiosa universidad pero en la sede de Apartado (Antioquia), de la misma manera solicitamos que nuestro asesor temático y Director de Proyecto continúe siendo el mismo que teníamos el Doctor CESAR AUGUSTO SARACHE SILVA, Docente Catedrático en la actualidad de la facultad de derecho dela sede Medellín, docente con el cual hemos desarrollado la temática propuesta desde comienzos del año pasado y por tanto conoce el alcance, objetivos y finalidad de la monografía, lo anterior de conformidad con el artículo 45 del reglamento estudiantil.

En espera de sus comentarios

Cordialmente


ANA ISABEL RESTREPO BEDOYA
CC No


XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
CC NoXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
CC No

Anexo lo enunciado en ocho (08) folios.
PROPUESTA PARA CUMPLIR CON EL REQUISITO DE GRADO


TITULO PROVISIONAL

ANÁLISIS DE LA CONDUCTA PUNIBLE COMO PRESUPUESTO INDISPENSABLE PARA LA CONSTRUCCIÓN DE LOS HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES

PROBLEMA DE LA INVESTIGACIÓN

DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA

Desde el año 2005, una nueva forma de administrar justicia comenzóa regir en Colombia, el sistema escrito dio paso a la oralidad y la argumentación dentro de dicho esquema judicial cobro especial valor, por cuanto el análisis de la situación fáctica se limita a lo que los intervinientes en las diferentes audiencias puedan expresar en el corto tiempo que se les asigna para tal fin, todo sucede de cara al juez por ende la dogmática penal, pasa de ser retóricalineal que llena memoriales con extensos escritos, para convertirse en algo sintético, resumido y congruente, que obliga a utilizar los recursos que la normatividad brinda frente a los postulados jurídicos de la conducta punible, analizando a partir de sus elementos, todos aquellos aspectos que permiten construir principios básicos y fundamentales como legalidad en la tipicidad, lesividad en laantijuridicidad y factores de personalidad del agente transgresor presente en la culpabilidad.

Esto implica, que el interviniente desde su bancada, convenza con sus argumentos a un tercero en este caso el juez de su teoría, convirtiendo el juicio penal en una vista pública rogada, que delega en la parte la responsabilidad del convencimiento de su hipótesis, contando para tal fin con muy poco tiempo,es por ello que en muchos casos estas personas que representan los intereses de la sociedad, de la víctima o del acusado, cometen múltiples errores que afectan la administración de justicia y los ideales que allí se persiguen, toda vez que no tiene claridad en lo que el legislador previó cuando ubicó como requisito indispensable de las audiencias los hechos jurídicamente relevantes, que seconstruyen a partir del análisis de la conducta punible y de los cuales no se encuentra definición en la norma y en la doctrina.

Dese este último aspecto, surge el problema de la investigación, por cuanto su aplicabilidad es requisito esencial en las audiencias penales, ya que desde allí se entiende lo que aconteció y lo que motivo la noticia criminal, estos hechos jurídicamenterelevantes al carecer de definición, su presentación en audiencia queda al arbitrio del fiscal o el defensor, por ello, es que se hace indispensable estandarizar su análisis con base en elementos fundamentales del derecho penal, ingredientes de la conducta punible presentes en la normatividad punitiva, de conocimiento primigenio por todos los togados y que permiten una vez se desarrollen sus elementos,...