odonto

ACCION TERAPEUTICA EN ENDODONCIA, PARA LA RESOLUCION
DE DIFERENTES CASOS CLINICOS.

Maresca Beatríz María *, Fernández Monjes Jorge **, Taddei Eduardo ***.

En un diagnóstico preliminar, muchas lesiones periapicales de origen pulpar parecen imposibles de ser resueltas solamente con un tratamiento endodóntico, por presentar alteraciónes marcadas de los tejidos con reabsorción radicular yósea, que dificultan realizar en el conducto, la eliminación de la infección, una adecuada limpieza, una conformación ideal y una correcta obturación. (Figura 3).

para algunos autores1,2,5,6, con una perspectiva eminentemente técnica y quirúrgica, dichas lesiones requerirían tratamientos quirúrgicos complementarios (apicectomía, radectomía) o hasta incluso la extracción de la pieza dental y suposterior reemplazo protético.
Debemos insistir en la necesidad de un correcto diagnóstico clínico
- radiográfico preoperatorio, para suponer el estado de la raíz y de los tejidos ápico periapicales, observando con minuciosidad sus modificaciones estructurales y reabsorciones, comparando las distintas intensidades de la imagen radiológica o radiovisiográfica.
Puede haber lesiones de granmagnitud donde la cirugía comprometería en demasía tejido óseo cercano a estructuras anatómicas, como fosa nasal, seno maxilar o conducto dentario inferior. Figura 11).

En el momento actual, existen muchas técnicas de preparación, una gran variedad de instrumentos y una enorme cantidad de materiales para sellar la luz de los conductos radiculares. Todas ellas persiguen mantener en estado de salud lostejidos ápicoperiapicales o recuperarlo en caso de lesiones preexistentes.

Esa amplia variedad de materiales y técnicas en endodoncia, nos indica que no existe el material ideal. Sin embargo, todas aquellas técnicas, utilizadas con conocimiento científico, tecnología adecuada y criterio clínico, nos posibilitan el logro de los objetivos de la endodoncia.
Las técnicas concebidas desde unpunto de vista mecánico, para la limpieza, diseño y “obturación hermética” del espacio endodóntico, son exitosas cuando logran anular la noxa en el interior del conducto. Pero la presencia de extensas reabsorciones cemento-dentinarias y lesiones ápicoperiapicales automantenidas, recidivantes o refractarias por la persistencia del antígeno, dificultan ese logro y requieren su retratamiento o incluso laextracción.

Si consideramos al tratamiento de conducto, no solo desde una perspectiva mecánica, sino además como una terapia activa que controle, neutralice y anule la acción bacteriana, estimulando a su vez el sistema orgánico de defensa, podríamos obtener una respuesta reparativa que lleve a la normalidad los tejidos afectados y lograr que éstos sellen en forma permanente los forámenes yforaminas del extremo apical. (Figuras 1, 2 y 4 )
El límite de la obturación en el postoperatorio inmediato, puede no coincidir con el límite ideal de trabajo, llegando el material seleccionado, hasta el extremo apical o incluso sobrepasarlo como lo muestran destacados endodoncistas (Grossman, Schilder, Leonardo, Cohen, Weine2,5,7,13,17). Muchos de ellos muestran reparaciones de lesiones, aún conpersistencia de sobreobturaciones, adjudicando el éxito a la anulación total de la luz del conducto. (Figura 5)
Coincidimos con Schilder14, que es mejor impulsar los detritus a la zona periapical con la gutapercha termoplastizada, sellando los conductos laterales y deltas apicales, imposibles de debridar durante la preparación quirúrgica. En la zona periapical, el organismo podrá realizar eldescombro de los detritus, con mayor facilidad que dentro de conductillos inaccesibles, o tolerarlos sin consecuencias negativas. (Figuras 5 y 6)

Pensamos como Maisto8 que dichas sobreobturaciones y obturaciones de conductos laterales y deltas apicales, además de anular su espacio, deben lograr una acción terapéutica. Dicha acción bacteriostática y/o bactericida deberá además estimular el...