Odontologia de implantes

Odontología de implantes
La literatura científica relacionada con la disciplina de odontología de implantes en el 2007 fue similar a la de los últimos años, con la publicación de numerosos artículos técnicos y reportes clínicos, así como muchos estudios de corto y largo plazo que sufren un nivel significativo de sesgo potencial. Varias revisiones sistemáticas de interés fueron también publicadasy serán resaltadas en esta revisión. La incidencia y tratamiento de periimplantitis fueron objeto de estudio de muchas investigaciones interesantes.
Un intrigante estudio analítico investigó las relaciones entre los reportes metodológicos, clínicos, estadísticos y variables paratextuales de ensayos clínicos aleatorizados (RCT) relacionados a la odontología de implantes publicados a finales delaño 2000, y su influencia sobre la investigación subsecuente. Las variables paratextuales básicamente consideran el numero de citas que un estudio tendría hasta Diciembre 2004.
La búsqueda identifico 114 artículos, de los cuales 69 fueron excluidos y solo 45 seleccionados. La relevancia clínica percibida de cada RCT fue subjetivamente evaluada y una nueva técnica estadística (de aprendizajeestructural de la red bayesiana) fue usada para evaluar la relación entre las variables consideradas.
Los autores encontraron que lo metodológicamente reportado y las estadísticas descriptivas usadas en RCTs sobre la odontología de implante a finales del año 2000 fueron seriamente defectuosos. Seguido de los estudios fueron generalmente cortos y el tamaño de la muestra a menudo relativamente pequeña.La mayoría de los RCTs evaluados fueron patrocinados por intereses comerciales y tuvieron un alto sesgo potencial. Esto fue concluido que debido a los errores metodológicos y estadísticos en los estudios, la información generada no es apropiada para los médicos de orientación en sus prácticas. En términos de la influencia de los RCTs sobre la investigación en el futuro, los autores concluyeron queellos tuvieron un impacto mínimo, así como muchos estudios que fueron referenciados solo pocas veces, y el numero de citas dependieron básicamente de la nacionalidad de las instituciones involucradas y el numero de fotos en el artículo. Esto fue considerado como un sorprendente y decepcionante resultado, como investigación futura debería ser guiada por enfoques metodológicos y estadísticos yclínica de calidad general de los estudios publicados. Del lado positivo, se noto que mas estudios recientes evaluados incluyeron seguimientos más largos y muestras más largas comparadas a los anteriores RCTs.
Una revisión sistemática y meta-análisis evaluó el efecto del tabaquismo en el pronóstico del tratamiento de implante dental. Una búsqueda exhaustiva de la literatura en ingles y alemán deestudios relacionados al tabaquismo e implantes publicados a mediados de 1989 y 2005 fue conducido. Ciento treinta y nueve publicaciones fueron identificadas y 29 estudios fueron considerados por meta-análisis y 35 por revisión sistemática. A los efectos de este estudio, un paciente que fumaba se considera fumador.
El meta-análisis reveló un riesgo significativamente mayor de fracaso del implante entrelos fumadores en comparación con los no fumadores. Esto fue expresado por “synthesized odds ratios (ORs)” de 2.4 en estudios proveyendo información relacionada al implante y 2.6 en estudios proveyendo información relacionada al paciente. Los ORs en fumadores de 1 año fueron 2.8, comparados de aquellos de 5 años los cuales fueron 2.3. Esto indica que los fumadores están en mayor riesgo de fracasodel implante precoz, pero también tienen un mayor riesgo de complicaciones de tejidos blandos periimplantarios, periimplantitis, y mayor pérdida de ósea periimplantaria. Estos resultados fueron respaldados por los resultados de la revisión sistemática.
Pocos estudios reportaron el porvenir de los implantes asociados con los procedimientos de aumento en los fumadores contra los no fumadores....