Ofrecimiento Trabajo

OFRECIMIENTO DE TRABAJO

Presupuesto
A) Que el trbajador ejercite una acción derivada de un supuesto despido injustificado
B) Que el patrón niegue el despido y ofrezca el trabajo

Agentes autorizados para hacer o rechazar el ofrecimiento de trabajo
A) De manera directa
B) Por conducto de sus apoderados

Época: Novena Época
Registro: 175532
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: JurisprudenciaFuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXIII, Marzo de 2006
Materia(s): Laboral
Tesis: 2a./J. 16/2006
Página: 274

OFRECIMIENTO DE TRABAJO. ES LEGAL SU RECHAZO EFECTUADO POR CONDUCTO DEL APODERADO DEL TRABAJADOR.

Cuando en la audiencia de conciliación, demanda y excepciones del juicio laboral el patrón ofrece continuar con la relación de trabajo en los mismos términosy condiciones en que se venía desempeñando, y en ausencia del trabajador, su apoderado rechaza esa oferta aduciendo que se hace de mala fe, tal actuación es legal, atento a que con ello no se vulnera el derecho de defensa de aquél, ni se está en un caso en que la ley exija la comparecencia directa de las partes; estimar lo contrario implicaría que se restringieran sin motivo las facultadespropias de la representación en perjuicio de la voluntad del mandante, sin que exista duda de la fidelidad del representante para con su autorizante, quien expresó su intención de comparecer a juicio mediante apoderado, siendo su decisión que éste lo sustituya en todo lo relacionado con la controversia suscitada, salvo los casos de excepción previstos en la Ley Federal del Trabajo, en los que las partesdeben comparecer personalmente.

Contradicción de tesis 208/2005-SS. Entre las sustentadas por el Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito, actualmente Segundo en Materias Administrativa y Civil. 10 de febrero de 2006. Cinco votos. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretaria: María Marcela RamírezCerrillo.



Tesis de jurisprudencia 16/2006. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del diecisiete de febrero de dos mil seis.



Momento procesal en que puede plantearse

A) En la etapa de Demanda y Excepciones

Solicitud para requerir al trabajador para su aceptación o rechazo. Dentro de los 3 días posteriores. De conformidad al artículo 735 de la LFT.

OFRECIMIENTO DETRABAJO , LA OMISION DE LA JUNTA DE ACORDARLO O REQUERIR AL TRABAJADOR PARA QUE LO ACEPTA O RECHAZA ES UNA VIOLACION PROCESAL QUE DA LUGAR A CONCEDER EL AMPARO PARA QUE SE REPONGA EL PROCEDIMIENTO.

ACEPTACION DE LA OFERTA DE TRABAJO
A) Se deberá señalar fecha y hora para la reinstalación
B) Se faculta al actuario para la reinstalación Material
La inasistencia del trabajador
A) Trae consigo que seconsidere la negativa del trabajador a ser reinstalado , esto con la previa prevención para dicha pérdida del derechos
La inasistencia del patrón:
A) Se considerará de mala fe el ofrecimiento
B) Deberá de asignarse la herramienta de trabajo necesaria para evitar que sea calificado de mala fe

Elementos para calificación del ofrecimiento
A) Tomar en consideración: Puesto, Salario, jornada uhorario
B) Si esos elementos afectan o no los derechos del trabajador
C) Analizar la conducta previa o paralela del Patrón : (i) Baja en IMSS, (ii) Denuncias penales, (iii) Otro juicio de rescisión instaurado por el patrón,
D) La denuncia penal posterior al ofrecimiento no implica mala fe según señala la tesis OFRECIMIENTO DE TRABAJO EN LAS CONDICIONES LEGALES. SI CON POSTERIORIDAD A ESTE OBRA DENUNCIAPENAL , NO IMPLICA MALA FE. Por lo tanto solo sería de mala fe, si fuera previa al ofrecimiento de trabajo.

Baja al IMSS al momento del ofrecimiento

No se debe catalogar de mala fe dado que señala el criterio jurisprudencial OFRECIMIENTO DE TRABAJO. LA OMISIÓN DE PROMETER LA INSCRIPCIÓN DEL TRABAJADOR ANTE EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL NO IMPLICA SU MALA FE

Una vez reinstalado el...