Ojaoaj

Textos extraídos del libro:
“La Filosofía Actual: Pensar sin Certezas”

El giro lingüístico significa en filosofía, que el lenguaje deja de ser un medio, algo que estaría entre el yo y la realidad, y se convertiría en un léxico capaz de crear el yo y la realidad. Según Wittgenstein el lenguaje y el mundo son coextensivos, los límites de uno son los límites del otro. Según Heidegger el lenguajehabla al hombre, lo domina.

La filosofía del giro indica que el fundamento de las verdades y los juicios sobre la realidad no se encuentran en los objetos ni en las cosas, son discursos fundantes que se objetan en el ejercicio del habla al poner en juego nuevos enunciados.

Capítulo: el giro lingüístico.

- La ilustración había instalado como problema principal el fundamento de losjuicios verdaderos, en particular de la ciencia (epistemología), como preocupación principal del filósofo.
- Las proposiciones que declaran un juicio sobre algo, constituyen un hecho lingüístico, decir algo verdadero (juicio verdadero) consistía en un decir que se correspondía con el objeto a que hacía referencia. En este sentido, el lenguaje sería un reflejo del mundo, se corresponderían, y loverdadero en una proposición puede medirse por su correspondencia con la realidad.
- El giro lingüístico comienza a expresarse cuando la filosofía comienza a demostrar que tal reflejo o correspondencia no existe, y que más bien se trataría de un lenguaje que impondrá desde un principio sus términos como la realidad posible. Este giro encontrará dos vertientes reflexivas: la europea (Husserl,Heidegger; Derrida) y la anglosajona (pragmática de Wittgenstein, Searle, Austin).
- Si la predicación verdadera sobre algo existía, debía ser comprobada o verificada en la realidad, pero ya el empirismo radical de Hume nos había indicado que sólo accedemos a las impresiones de las cosas, por lo tanto nada nos indicaba que hubiera un sustrato material que permanecía inmutable como sustento delos atributos que percibíamos en los objetos.
- La fenomenología consideró que era la conciencia quien podía actuar como sustento de la experiencia de las cosas, pues consideraba el pasado inmediato y prefiguraba el futuro inminente, dándole unidad a la percepción de las cosas en el aquí y el ahora. El presente como escenario de la aparición de la cosa a la conciencia (intencionalidad de laconciencia) era garantía de que el referente (la cosa en sí) era idéntica a sí misma, más allá de sus diferencias sensibles, exigencia que Frege imponía a los referentes para poder comprobar la existencia de juicios verdaderos universales y necesarios (juicios sintéticos a priori).
- Derrida, al contrario de Husserl (y su fenomenología) indica que el presente, en tanto hace coincidir elpasado con el futuro difiere de sí mismo, es una ilusión de la conciencia que lejos de actuar como garantía de la unidad del mundo y de las cosas, y por tanto de su conocimiento, nos engaña percibiendo identidad donde en realidad hay diferencia.
- Derrida utiliza la lingüística de Saussure para salvar la existencia de juicios sintéticos a priori. Saussure indica que el signo lingüístico estácompuesto por un significado (elementos que significa algo) y un significante (lo que significa). Este último se obtiene a partir de los significados o convenciones de una sociedad o cultura. En definitiva lo que define una expresión es la convención, los acuerdos de una comunidad. Para entenderla hay que formar parte de esa comunidad.
- Saussure además, indicaba que las expresiones podíancomprenderse por dos coordenadas: el paradigma (sustituciones o posibilidad de intercambio) y el sintagma (sucesiones, continuidad contextual). O sea, desde Derrida, aparecen más condiciones de la diferencia, pues las expresiones regularmente difieren de sí mismas. La implicancia más relevante de esta perspectiva es que el significado ya no depende de los referentes (objetos) sino de las convenciones...