Ojinaga

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 18 (4468 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 29 de mayo de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
C. JUEZ OCTAVO DE LO FAMILIAR .
P R E S E N T E.-
EXP. No.428/2010

ALFREDO CHAVARRIA CAZALES, Mexicano, Mayor de Edad, Casado, Sin Adeudos Fiscales, y con domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en la calle Creta numero 212 del Fraccionamiento Valle de San Carlos del municipiode San Nicolás de los Garza, Nuevo León, y autorizando para oírlas y recibirlas en mi nombre y recoger toda clase de documentos y valores, a los señores Lic. Ramón Montoya Sánchez, con cédula profesional número 1267647 y registro ante el Tribunal Superior de Justicia numero 3094, Joel Jiménez Benavides Cedula Profesional numero 1159301 cuyo registro ante Tribunal Superior de Justicia en el Estadoes 2544, Luís Cesar Rodríguez Cabello, con Cedula Profesional numero 2569925, como los Pasante en Derecho Jesús Eduardo Escareño Salazar, y Estudiante Cinthia Guadalupe Montoya Domínguez en los términos del artículo 78 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado. Así mismo solicito se me de acceso al Tribunal Virtual siendo el nombre el usuario de ojinaga. Atentamente comparezco aexponer:

Que por medio del presente escrito, y con fundamento en lo dispuesto en el artículo 629 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Nuevo León, ocurro en tiempo y forma legal a dar CONTESTACIÓN A LA INFUNDADA DEMANDA DE DIVORCIO NECESARIO instaurada en mi contra por la señora María Magdalena Arriaga Ramírez de la siguiente manera:

EN CUANTO A LAS PRESTACIONES
Lasprestaciones reclamadas por la parte actora en su escrito de demanda son improceden¬tes, y así deberá declararlo en su oportunidad su Señoría, pues como se aclara más adelante, no se surte el supuesto a que se refiere el precepto legal que cita, ya que la accionante abandono el domicilio conyugal sin causa justificada como éste lo menciona.

EN CUANTO A LOS HECHOS
1. Es cierto el correlativo dela demanda al que se da respuesta.
2. Es cierto el correlativo de la demanda al que se da respuesta.
3. Es cierto el correlativo de la demanda al que se da respuesta.
4. Completamente falso al correlativo de la demanda al que se da respuesta, pues de su narrativa no infiere verdad alguna es mas ni suposición alguna; Dado que no estamos separados por más de dos años, lo cierto es, que estamosseparados desde fecha 16-dieciseis de Septiembre de 1992-mil novecientos noventa y dos, por abandono de mi consorte señora MARIA MAGDALENA ARRIAGA RAMIREZ, del domicilio conyugal ubicado en la calle en la calle Naranjo numero 506 de la Colonia Moisés Sáenz del municipio de Apodaca, Nuevo León, sin mediar causa justificada para ello, faltando con ello al cumplimiento de sus deberes, posteriormentela accionante en fecha 25-veinticinco de julio de 1995-mil novecientos noventa y cinco, contrajo matrimonio sin estar divorciada del suscrito, por lo que esta conducta de mi consorte constituye una ofensa grave hacia mi persona, además de ser un adulterio debidamente probado, ya que respecto a la separación de más de dos años que invoca por parte de la accionante no se dio hace dos años se diohace mas de 15 años, por lo que no entra en la hipótesis de la fracción XIX del Artículo 267 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, puesto que existen varias causales que se da para demandar el divorcio a la accionante, ese es el motivo que originó la separación.

FALTA DE ACCIÓN Y DE DERECHO. La parte actora carece de acción y de derecho para demandar al suscrito el divorcionecesario por la causal que invoca, pues como se dijo en el cuerpo de este escrito, contrario a lo manifestado por ésta, no tenemos más de 2 años sino 15 pero por abandono injustificado del domicilio, injurias y adultero de parte de la accionante, al como se acredita en el presente negocio.
D E R E C H O
Sirve de fundamento a esta promoción lo dispuesto en el artículo 629, 630 del Código de...
tracking img