Ojos De La Piel

OJOS DE LA PIEL
Este libro incide sobre la importancia que tiene el sentido del tacto en nuestra experiencia perceptiva del espacio y en nuestra comprensión del mundo, pero también pretende crear una especie de cortocircuito conceptual entre el sentido dominante de la vista y la modalidad sensorial del tacto, esta última reprimida en la percepción de nuestro entorno.Junto a la crítica de lahegemonía que ha tenido la visión en la historia de la arquitectura, este estudio reconsidera también la esencia misma de la vista. Todos los sentidos, incluida la vista, son prolongaciones del sentido del tacto; los sentidos son especializaciones del tejido cutáneo, y todas las experiencias sensoriales son modos de tocar. Nuestro contacto con el mundo tiene lugar en la línea limítrofe del yo, através de partes especializadas de nuestra membrana envolvente.

TOCAR EL MUNDO
En principio el ensayo se basaba en experiencias, opiniones y especulaciones personales, predominando el sentido de la vista y suprimiendo los demás sentidos. Pero al pasar el tiempo el autor se dio cuenta de que el cuerpo juega un papel en  la percepción del pensamiento y la conciencia con respecto al proceso de lasrespuestas e ideas sensoriales. Es así que él autor entiende que todos los sentidos incluido la vista son la prolongación del sentido del tacto.
Y se puede decir que de una manera antiquísima el sentido del tacto se convirtió en “la madre de todos los sentidos”.
La arquitectura “enriquecedora” tiene que dirigir todos los sentidos simultáneamente y el fundamental cometido mental de la arquitectura es elalojamiento y la integración ya que la arquitectura articula las experiencias del ser en el mundo y fortalece nuestro sentido de la realidad y del yo.

PRIMERA PARTE
·         VISIÓN Y CONOCIMIENTO
En la cultura occidental la visión es considerada el más noble de los sentidos y el propio pensamiento se ha considerado en términos visuales.
“los ojos son el prototipo orgánico de la filosofía”.
Y seha provocado que el ojo sea el predominante ante los demás sentidos, aunque con él se hayan creado edificios impresionantes dignos de reflexión.
·  CRÍTICA AL OCULARCENTRISMO: En su opinión el espacio se ha apoderado del tiempo en la consciencia humana a causa del ocularcentrismo. Es decir que las imágenes visuales se han convertido en mercancía y sin duda se ha dado la destrucción de la realidadcargada de un bombardeo de imágenes resultado de la crisis en las últimas décadas.

·   EL OJO NARCISISTA Y NIHILISTA: El ojo hegemónico trata de dominar todos los campos de la producción cultural y parece debilitar nuestra capacidad de la empatía, la compasión y la participación en el mundo. La producción en serie parece alejar a la nuestra visión de la participación e identificación emocional.Llegando a crear una arquitectura carente de lógica tectónica y de cualquier sentido de la materialidad y de la empatía de la forma que claramente parte de este proceso.

·   ESPACIO ORAL VERSUS ESPACIO VISUAL: El hombre no siempre ha estado dominado por la vista.
Los textos antropológicos describen a numerosas culturas en las que nuestros sentidos como el olfato, gusto y el tacto siguen teniendouna importancia colectiva y siguen influyendo en el comportamiento y en la comunicación.
Hoy en día el desarrollo del ojo parece ir en paralelo deacuerdo al desarrollo de la autoconciencia occidental y la separación cada vez más evidente entre el yo y el mundo.

·   ARQUITECTURA RETINIANA Y LA PÉRDIDA DE LA PLASTICIDAD: Es evidente que la arquitectura de las culturas tradicionales está conectada conel saber tácito del cuerpo en lugar de estar dominadas visual y conceptualmente.
En la arquitectura de Mies predomina una percepción perspectívica frontal, con un sentido del orden, de la estructura, del detalle y del oficio enriquece confundentemente el paradigma visual. 

· UNA ARQUITECTURA DE IMÁGENES VISUALES: Por la avalancha de imágenes, la arquitectura ahora se muestra como un arte...