Ollanta Humala, Nuevo Presidente Del Perú: ¿Una Posible Amenaza Para Las Relaciones Bilaterales Entre Chile Y Perú?

Gustavo Hernández Neumann

Ollanta Humala, nuevo presidente del Perú: ¿Una posible amenaza para las relaciones bilaterales entre Chile y Perú?

La reciente elección de Ollanta Humala como futuro presidente del Perú viene a marcar un nuevo paso en la senda política de nuestro vecino país en su afán desarrollista de construir una sociedad más justa e igualitaria que incluya a todas lossectores de la población dándoles oportunidades para integrarse al sistema social de mercado bajo el prisma de la democracia.

El pasado domingo 5 de junio los últimos cómputos oficiales dieron como nuevo presidente al nacionalista Ollanta Humala: fue una victoria estrechísima, donde Humala a duras penas ganó la segunda vuelta de las elecciones presidenciales con poco más del 51% de laspreferencias. Esto se debe en gran medida a la fragmentación y dispersión política del Perú que según el sociólogo Julio Cotler es una de las más elevadas del mundo[1], tal situación hace imposible que algún candidato gane de manera abrumadora significando de esta manera un real inconveniente para los mandatarios electos ya que no cuentan con un respaldo mayoritario de la población ni mucho menos decolegas políticos, es decir, deben lidiar con una amplia oposición.

A este inconveniente debe sumarse la desconfianza del pueblo peruano hacia los políticos en general, y en especial, a los dos candidatos que se enfrentaron en la segunda vuelta, a quienes su pasado aún les condena. Por un lado, se encontraba Keiko, de tendencia derechista, hija del ex presidente Alberto Fujimori (quien ha sidotildado como uno de los gobernantes más corruptos de historia republicana del Perú).
A ella se le acusaron entre varias cosas, entre ellas: de haber financiado sus estudios en Estados Unidos con dinero del Estado; por su regular desempeño como parlamentaria y por la cantidad de días que estuvo de licencia en el congreso (el primer gran período de licencia fue para concluir sus estudios en EstadosUnidos, el segundo fue por maternidad, y desde finales de 2010, para su campaña presidencial), así como también el escaso aporte en presentación de leyes por su parte, y además,
en los últimos meses defendió a narcotraficantes que apoyaron su campaña electoral pero, por sobre todas las cosas, se le reprocha ser la heredera de la doctrina política de su padre.

Y por otro lado, se encontrabaOllanta, ex comandante del ejército peruano y fundador del Partido Nacionalista Peruano en el año 2005, quien también cuenta con muchos lados oscuros en su pasado, entre estos cabe mencionar: las acusaciones sobre las violaciones de derechos humanos que habría perpetrado mientras trabajaba como contra-subversivo en la base militar de Madre Mía (en Pucayacu, Ayacucho); la comprobación de que fue elque dirigió intelectualmente el levantamiento de Locumba (en Tacna) junto a su hermano Antauro en donde asesinaron cobardemente a 4 policías; se le reprochan además los sospechosos financiamientos de su campaña presidencial, la cual se destaca en que por primera vez en la historia democrática del Perú, un candidato de izquierda gastó más dinero que un candidato derecha, en este sentido, encomparación con Pedro Pablo Kuczynski, por último, es mirada con recelo su relación con transnacionales brasileñas, que intentan instalar megacentrales hidroeléctricas en la selva peruana para beneficiar a Brasil, atentando contra el sistema ecológico de la selva peruana y lo que es principal, contra los derechos de los pueblos indígenas que allí habitan desde hace miles de años, quienes seránerradicados de sus tierras por la razón o la fuerza.

Sin embrago, pese a todos los puntos negativos de cada uno de los dos candidatos, el pueblo peruano debió decidir, y fueron las propuestas de Humala las que resultaron vencedoras. En esta misma línea, cabe destacar el giro discursivo del candidato nacionalista –abandonando así su lado más radical y confrontacional - el cual logró suavizar su imagen...