oralidad y contradiccion

LA RELACIÓN ENTRE LOS PRINCIPIOS DE ORALIDAD Y CONTRADICCIÓN EN EL NUEVO SISTEMA PROCESAL PENAL, A PROPÓSITO DE LA CASACIÓN Nº 52-2009 – AREQUIPA.
(*) Rody N. APOLINARIO ROJAS
Alumno de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas - Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión.

El presente tema a tratar se encuentra precedido por doctrina jurisprudencial desarrollada por La CorteSuprema de Justicia, Casación Nº 52-2009 – Arequipa. Siendo que el fundamento del recurso casatorio era que “(…) se interpretó erróneamente el artículo 420º apartado cinco del NCPP, en el sentido de que la citada norma, en cuanto a la CONCURRENCIA de los sujetos procesales, alcanza a los abogados defensores de la parte impugnantes, los cuales deben asistir necesariamente para sustentar susagravios. La obligatoriedad de asistencia a la audiencia de apelación de los abogados defensores se impone desde una aplicación sistemática del artículo 420º del NCPP, pues los apartados cinco y seis de la citada norma estipulan la intervención de dichos Letrados, a quienes incluso se les puede formular preguntas o que profundicen su argumentación o se refieren a algún aspecto especifico de la cuestióndebatida”.
Que, la Corte Suprema fundamenta su decisión en las siguientes líneas textuales “(…) La declaración de inadmisibilidad presupone, como es lógico, una norma expresa y, además, se aplica solo y estrictamente a los casos en los que no exista ni la menor duda, es decir, al alcance interpretativo de la ley se limita al núcleo de su significación”. “En tal virtud, la asistencia a laaudiencia de apelación de autos es, propiamente, una posibilidad procesal, en tanto oportunidad procesal que se brinda al apelante a fin de acrecentar sus expectativas de una decisión favorable con su asistencia a las audiencias y exponer razonada, razonable y oralmente sus puntos de vista fácticos y jurídicos, así como sus propias pretensiones o resistencias. El NCPP, para el caso del recurso deapelación, ha configurado la asistencia del impugnante a la apelación como una carga procesal sólo cuando se apelen sentencias, pues su inasistencia determina la declaración de inadmisibilidad del recurso”. Y en ese orden de ideas, declara INFUNDADA el recurso de casación interpuesta por el Fiscal Superior de Arequipa; desarrollando de esta manera doctrina Jurisprudencial respecto a la inasistencia a laaudiencia de apelación (autos) de la parte recurrente.
La inadmisibilidad por inasistencia a la audiencia se configura en la impugnación de sentencias (art. 423°. 3 NCPP), mas no de autos, pues en esta la actividad impugnativa se configura con la interposición del recurso debidamente fundamentado, siendo una oportunidad procesal adicional la asistencia a la audiencia de apelación. En tal sentido,la declaración de inadmisibilidad presupone la existencia de una norma expresa; es en este orden donde es indispensable el desarrollo de estos dos principios materia del presente artículo, desde una perspectiva crítica.
La ORALIDAD es consustancial a toda audiencia, pues sin expresión oral no es posible la recepción de la información por el órgano jurisdiccional. La oralidad en este caso no essolo un mecanismo de relevamiento de la información, sino también una garantía estructural. Mediante la oralidad se garantiza que las partes expresen en tiempo real, y bajo el principio de inmediación y publicidad, los argumentos, en el contexto de un debate igualitario y controlado por el juez. Por ello es que se señala que la oralidad constituye uno de los pilares fundamentales del sistemaacusatorio que rige tanto en el juicio oral, como en las etapas previas, mediante un sistema de audiencias1.
La función estructural de la audiencia trae consigo su segunda característica: el debate oral es bilateral. No es concebible que exista una audiencia, que se precie de tal sino existen partes enfrentadas. En otras palabras, el CONTRADICTORIO tiene su máxima expresión por su dinamismo e...