Organización, Resumen.

TEMA 2: LA EVOLUCION DE LA TEORIA DE LAS ORGANIZACIONES
Proceso de desarrollo histórico: a lo largo del tiempo han surgido nuevas teorías que complementan o cubren las limitaciones de las teorías anteriores. Se distinguen dos dimensiones:
* Dimensión de sistemas (conjunto de elementos interrelacionados e independientes que conforman un conjunto unificado).
* Sistemas cerrados (secontemplaba a las organizaciones como entidades autónomas y aisladas de su ambiente).
* Sistemas abiertos (supone enfatizar la importancia para la organización de los acontecimientos y procesos externos).
* Dimensión de objetivos (hace referencia a los objetivos de la estructura organizativa)
* Perspectiva racional (concibe la estructura como un vehículo diseñado y construido paraalcanzar eficazmente unos objetivos específicos)
* Perspectiva social (enfatiza que la estructura es el resultado de las fuerzas de conflicto entre los distintos miembros de la organización que buscan obtener poder y control).
Período aproximado | 1900-1930 | 1930-1960 | 1960-1975 | 1975-hoy |
Dimensión de sistemas | CERRADO | CERRADO | ABIERTO | ABIERTO |
Dimensión de objetivos | RACIONAL |SOCIAL | RACIONAL | SOCIAL |
Tema central | Eficiencia mecánica | Personas y relaciones humanas | Enfoque contingente | Poder y política |
Clasificación Teórica. | Tipo 1 | Tipo 2 | Tipo 3 | Tipo 4 |
Autores | Frederick Taylor Henry FayolMax WeberRalph Davis | Elton MayoChester Barnard Douglas McGregorWarren Bennis | Herbert SimonKatz y KahnLa tecnologíaEl grupo de Aston | March ySimonPfeffer |

Resumen de capa tipo:
* Tipo 1: Concebían a las organizaciones como máquinas diseñadas para alcanzar objetivos. La atención se centraba en conseguir una elevada eficiencia en el desarrollo de las operaciones internas.
* Tipo 2: Subrayaban la importancia de las relaciones informales y de las motivaciones no económicas dentro de las organizaciones. Aparte del diseño de esquemas derelaciones formales y reglas existían unos patrones informales de relaciones de amistad para satisfacer las necesidades sociales.
* Tipo 3: La organización como instrumento para conseguir objetivos. Pero ahora eran sistemas abiertos: el tamaño, la tecnología y la incertidumbre ambiental como principales variables contingentes que determinan como debería ser la estructura de una organización. Si seajusta a esas variables se conseguirán los objetivos, de lo contrario, la implementación de una estructura incorrecta podría suponer una amenaza para la supervivencia de la organización.
* Tipo 4: vuelve la perspectiva social, pero ahora en el marco de unos sistemas abiertos. la estructura es el resultado de las luchas políticas entre los grupos que existen dentro de la organización que buscanincrementar su poder y su control.
Autores del TIPO 1
Conforman la escuela clásica, y desarrollaron unos modelos de carácter universal que pensaban que eran aplicables en todo tipo de situaciones.
Frederick Taylor | - Publicó: Principios de Dirección Científica. - Llegó a la conclusión de que el nivel de producción era escaso y decidió corregir esta situación aplicando el método científico alos trabajos de taller. - Diseño de trabajo: realizar cada tarea de la mejor manera- Cuatro principios de dirección científica 1. La descomposición de cada trabajo en tareas elementales y su análisis científico. 2. La selección y el entrenamiento científico de los trabajadores. 3. La cooperación entre trabajador y dirección. 4. La división de responsabilidades entre la dirección y lostrabajadores. - Tenía una visión limitada de la organización. - Sentó las bases de la Teoría de la producción. - Corresponde a la dirección encontrar y aplicar la mejor manera de realizar cada tarea para maximizar la eficiencia, a parte de la motivación y entrenamiento de los trabajadores. |
Henry Fayol | - Sus escritos se basaban en sus años de experiencia como un ejecutivo de ejercicio. - Desarrolló...