Organizacion industrial

Universidad de Santiago de Chile
Facultad de Administración y Economía
Ingeniería Comercial































Introducción

Tanto Chile como en el extranjero, se ha acusado a Unilever de prácticas anticompetitivas, de igual forma, esta empresa se las ha arreglado para interponer fuertes barreras de entrada a nuevoscompetidores aun cuando, las considerables inversiones que ha realizado para mantenerse como empresa dominante han causado un gran impacto en sus utilidades (Cuando P&G ingresa a mercados latinoamericanos Unilever desarrolla una fuerte campaña publicitaria y baja de manera considerable los precios de sus productos estrellas).
El objetivo fundamental de este documento es, en base a la materia vistaen clases, realizar un análisis de las diferentes maniobras que ha utilizado esta empresa para no perder el dominio de mercado.
El documento está estructurado de la siguiente manera: Primero realizamos una descripción de las principales acusaciones y multas que han sido aplicadas a esta empresa y posteriormente, en base a las hipótesis elaboradas sobre este tipo de conductas, hemos aplicado elmodelo de la teoría de juegos.
Después de haber realizado la descripción de las estrategias anticompetitivas utilizadas por Unilever, concluimos que esta empresa ha abusado de su posición dominante, creando barreras de entradas que hacen subir los costos de sus empresas competidoras, lo que para nosotros, los consumidores se traduce en precios más altos debido a la escasa competenciaexistente.




Descripción del Caso

Unilever es una de las empresas multinacionales más grandes del mundo, fundada en el año 1930. Sus marcas más famosas son alrededor de 28, las cuales se componen de: Alimentos, cuidado para el hogar y cuidado personal.
Los principales competidores de Unilever son: Procter & Gamble, Colgate-Palmolive, Nestlé, Kraft Foods, Mars, Johnson & Johnson, ReckittBenckiser y Henkel.

En los últimos años Unilever ha sido acusado, investigado y enjuiciado por su abuso de posición dominante, esto de acuerdo a lo siguiente:

Poseer gran concentración de mercado
Dominio de los precios
Alto poder en la generación de barreras de entrada a los nuevos competidores que ingresan a la industria.
Capacidad económica, para persuadir a las empresas que distribuyen susproductos obligando a estos a mantener contratos de exclusividad y fidelidad.

Debido a estas actitudes en Chile y en el extranjero se han iniciado juicios e investigaciones.
En el año 2011 la Comisión Europea multó a Unilever y a P&G con 315,2 millones de Euros por colusión de precios en ocho países, y por liderar el famoso Cartel de los detergentes, esto junto a otra empresa la cual es uno desus principales competidores, Henkel.
Según las investigaciones la multa se desglosó de la siguiente forma: P&G se llevó el 50% de la multa, es decir, 211,2 millones de Euros. Unilever por su parte fue multada con un 25% del total de la multa, esto, por cooperar en la investigación quedando la multa en una cifra de 104 millones de Euros, mientras que Henkel no fue multada por dar a conocer lasituación de colusión y fijación de precios de detergentes en polvo durante más de tres años.

En resumen, esta colusión se inició en el año 2002 donde las empresas acordaron reducir la cantidad de productos que venderían y a la vez mantener los precios fijos con el objetivo de establecer un nivel de demanda para posteriormente subir los precios obligando a los consumidores a adquirir susproductos, este acuerdo duró hasta marzo del 2005 donde el objetivo principal fue extraer el total del excedente del consumidor.
En el mercado del detergente chileno, Unilever tiene un porcentaje de participación del 75% del mercado con cuatro marcas conocidas como lo son: OMO, DRIVE, RINSO, SKIP. Mientras tanto P&G posee un 20% de participación en el mercado con solamente dos marcas de detergentes,...