origen del qasama
Páginas: 14 (3490 palabras)
Publicado: 3 de agosto de 2014
EL ORIGEN DE LA QASAMA
Rudolf Peters (2002)
Traducción: Beatriz Lorenzo Gómez de la Sernas
(Extracto de “Murder in Khaybar: some thaughts on the origin of the qasama procedure in Islamic Law”, Koninklijke Brill NV, Leiden, 2002)
Abstract
La institución denominada qasama ha intrigado por años, tanto a los juristas musulmanes como a los expertos occidentales. A los primeros lesdesconcertaba que con su aplicación se violaran principios jurídicos fundamentales y a los segundos su aparente origen pre-islámico. En función de su carácter arcaico e irracional, los estudiosos occidentales asumieron que la qasama no había sido nunca realmente aplicada (“No parece que esta institución haya tenido demasiada aplicación. Ni siquiera en el pasado, cuando el Derecho Penal islámico tenía unacierta vigencia”).
Sin embargo, la evidencia que aportan las colecciones de fatwas, muestran que la qasama si fue aplicada en las cortes hasta el siglo XIX y que la normativa vinculada a ella ha encontrado incluso un lugar en los códigos criminales modernos. Según parece, la qasama fue una institución vigente en el Derecho Islámico; no solo teoría. En este trabajo pretendo esclarecer losorígenes de esta institución y su forma de incorporarse al Derecho Islámico. Intentaré dar cuenta del desarrollo temprano de la jurisprudencia islámica, analizando el material de hadith disponible, así como las afirmaciones de la primera generación de juristas. En la conclusión sugiero que mi análisis del material sobre qasama corrobora lo manifestado por Motzki y Powers en su revisión de la cronologíadel desarrollo de la jurisprudencia islámica, propuesta inicialmente por Joseph Schacht en “The Origins of Muhammadan Jurisprudence” (1950).
Las Doctrinas Clásicas
La institución de la qasama intenta determinar quien puede ser inculpado por un asesinato en caso de que el autor sea desconocido o la evidencia legal en su contra sea inadecuada. Existen dos diferentes explicaciones para laqasama: la de la doctrina malikita y la de la doctrina hanafita. Analizaré primero la normativa malikita –compartida por la mayoría de las escuelas jurídicas- y luego la hanafita, que comparten los zayditas.
Según los malikitas, la qasama es un procedimiento según el cual, el pariente más cercano de la víctima puede demandar aunque solo haya sospecha fundada contra el presunto perpetrador, basándoseen indicios incriminadores (lawth) aunque no exista evidencia legal. Bajo estas circunstancias, los parientes agnates varones de la víctima deberá realizar cincuenta juramentos a modo de corroboración de la sospecha. El juramento debe indicar si el asesinato fue intencional o no premeditado. Si juran que fue intencional, pueden solicitar la reparación por la vía del talión (qisas) o por la vía dela indemnización económica (diya). Si no se tratara de un acto premeditado, solo tendrán derecho a la indemnización económica que deberá pagar el grupo que avala solidariamente al acusado (‘aqila). Los indicios incriminadores (lawth) necesarios para iniciar el proceso de qasama pueden ser circunstanciales: por ejemplo, el hecho que el cuerpo sea encontrado en una aldea o poblado hostil o en elterritorio de una tribu rival, que el cuerpo haya sido encontrado en un determinado lugar justo después de que un grupo de personas lo abandonara, que se haya detectado a una persona con manchas de sangre en su ropa y portando un cuchillo ensangrentado cerca del lugar donde una persona acaba de ser acuchillada. Las sospechas también pueden basarse en evidencia legal incompleta, por ejemplo: que lavíctima, antes de morir, haya dado el nombre de su atacante, el testimonio de un único testigo del crimen o el de uno o dos testigos que no pueden dar fe de la muerte de la víctima, pero sí del ataque del que habría sido objeto inmediatamente antes. Las circunstancias sobre las que se funda la sospecha deben ser probadas por el o los demandantes.
La doctrina hanafita es sustancialmente...
Rudolf Peters (2002)
Traducción: Beatriz Lorenzo Gómez de la Sernas
(Extracto de “Murder in Khaybar: some thaughts on the origin of the qasama procedure in Islamic Law”, Koninklijke Brill NV, Leiden, 2002)
Abstract
La institución denominada qasama ha intrigado por años, tanto a los juristas musulmanes como a los expertos occidentales. A los primeros lesdesconcertaba que con su aplicación se violaran principios jurídicos fundamentales y a los segundos su aparente origen pre-islámico. En función de su carácter arcaico e irracional, los estudiosos occidentales asumieron que la qasama no había sido nunca realmente aplicada (“No parece que esta institución haya tenido demasiada aplicación. Ni siquiera en el pasado, cuando el Derecho Penal islámico tenía unacierta vigencia”).
Sin embargo, la evidencia que aportan las colecciones de fatwas, muestran que la qasama si fue aplicada en las cortes hasta el siglo XIX y que la normativa vinculada a ella ha encontrado incluso un lugar en los códigos criminales modernos. Según parece, la qasama fue una institución vigente en el Derecho Islámico; no solo teoría. En este trabajo pretendo esclarecer losorígenes de esta institución y su forma de incorporarse al Derecho Islámico. Intentaré dar cuenta del desarrollo temprano de la jurisprudencia islámica, analizando el material de hadith disponible, así como las afirmaciones de la primera generación de juristas. En la conclusión sugiero que mi análisis del material sobre qasama corrobora lo manifestado por Motzki y Powers en su revisión de la cronologíadel desarrollo de la jurisprudencia islámica, propuesta inicialmente por Joseph Schacht en “The Origins of Muhammadan Jurisprudence” (1950).
Las Doctrinas Clásicas
La institución de la qasama intenta determinar quien puede ser inculpado por un asesinato en caso de que el autor sea desconocido o la evidencia legal en su contra sea inadecuada. Existen dos diferentes explicaciones para laqasama: la de la doctrina malikita y la de la doctrina hanafita. Analizaré primero la normativa malikita –compartida por la mayoría de las escuelas jurídicas- y luego la hanafita, que comparten los zayditas.
Según los malikitas, la qasama es un procedimiento según el cual, el pariente más cercano de la víctima puede demandar aunque solo haya sospecha fundada contra el presunto perpetrador, basándoseen indicios incriminadores (lawth) aunque no exista evidencia legal. Bajo estas circunstancias, los parientes agnates varones de la víctima deberá realizar cincuenta juramentos a modo de corroboración de la sospecha. El juramento debe indicar si el asesinato fue intencional o no premeditado. Si juran que fue intencional, pueden solicitar la reparación por la vía del talión (qisas) o por la vía dela indemnización económica (diya). Si no se tratara de un acto premeditado, solo tendrán derecho a la indemnización económica que deberá pagar el grupo que avala solidariamente al acusado (‘aqila). Los indicios incriminadores (lawth) necesarios para iniciar el proceso de qasama pueden ser circunstanciales: por ejemplo, el hecho que el cuerpo sea encontrado en una aldea o poblado hostil o en elterritorio de una tribu rival, que el cuerpo haya sido encontrado en un determinado lugar justo después de que un grupo de personas lo abandonara, que se haya detectado a una persona con manchas de sangre en su ropa y portando un cuchillo ensangrentado cerca del lugar donde una persona acaba de ser acuchillada. Las sospechas también pueden basarse en evidencia legal incompleta, por ejemplo: que lavíctima, antes de morir, haya dado el nombre de su atacante, el testimonio de un único testigo del crimen o el de uno o dos testigos que no pueden dar fe de la muerte de la víctima, pero sí del ataque del que habría sido objeto inmediatamente antes. Las circunstancias sobre las que se funda la sospecha deben ser probadas por el o los demandantes.
La doctrina hanafita es sustancialmente...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.