paper

CAPITULO III

La geografía radical: la producción social
del espacio social

La geografía que conocemos fue la hija bastarda de la Ilustración
(Harvey, 2001: 233).

LOS FUNDAMENTOS DEL DISCURSO RADICAL

La revolución cuantitativa se consolidó rápido, y así lo reseñó lan Burton,
pero su permanencia como paradigma exclusivo y dominante fue efímera. Una
nueva revolución epistemológica segestó en las entrañas mismas de la comunidad geográfica, y varios de sus más connotados líderes lo habían sido también de
la revolución cuantitativa. Los años setenta del siglo XX están marcados en la historia de la geografía como los de la revolución de la "Geografía radical". Este
nuevo movimiento intelectual tuvo primero bases ideológicas liberales, luego
planteamientos socialistas, ydespués encontró en el marxismo el sustento teórico
para su actitud de ciencia crítica.
Los nuevos geógrafos, denominados radicales por su actitud crítica frente a
la comunidad geográfica institucionalizada, acogieron paulatinamente -y no sin
contradicciones-, el proyecto de una geografía comprometida políticamente con
la transformación revolucionaria de la sociedad capitalista. Paso a paso fueronincorporando, sin un entendimiento total, el marxismo en diferentes versiones
como marco teórico de referencia para construir el conocimiento geográfico. El
rasgo distintivo del nuevo discurso geográfico es que privilegia "la dimensión social", en la que las relaciones espaciales son entendidas como manifestaciones de
las relaciones sociales de clase en el espacio geográfico, producido yreproducido
por el modo de producción.

79

DEBATES SOBRE EL ESPACIO EN LA GEOGRAFÍA CONTEMPORÁNEA

El espacio de interés para la geografía radical no es el espacio absoluto como
contenedor de objetos geográficos; ni una determinada porción o región de la superficie terrestre; ni el sistema abstracto de movimientos, nodos, redes, superficies
y jerarquías, sino el espacio social producido porlas relaciones sociales y las relaciones entre la sociedad y la naturaleza. Esta última incluye tanto la naturaleza prístina, como la naturaleza transformada por el trabajo humano o segunda naturaleza.
El espacio geográfico y sus formas son productos sociales que no se explican por sí
mismos. El espacio en sí mismo no explica nada, sino que necesita ser explicado.
La geografía debe explicar losprocesos de producción social del espacio geográfico, en lugar de centrar su interés sobre el espacio mismo y sus formas. Y esas
explicaciones, puesto que no se encuentran en el espacio mismo, se deben construir apelando a las disciplinas de las ciencias sociales que se interesan por los
procesos, como la historia, la sociología, la economía política, la antropología, o
la ciencia política,entre otras. La geografía no debe hacer del espacio un fetiche,
cuyo estudio pueda reducirse a la geometría de sus formas, sin tener en cuenta las
condiciones históricas que lo generaron.
En esta perspectiva, el espacio social se define como un producto social históricamente constituido por la dinámica de los modos de producción, lo cual trae
consecuencias teóricas y metodológicastrascendentales. Como señala Josefina
Gómez etal. (1982: 150):
...si el espacio es la proyección de la sociedad, sólo podrá ser explicado -y esta es
la consecuencia metodológica fundamental de la asunción inicial- desentrañando en primer lugar la estructura y el funcionamiento de la sociedad o formación
social que lo ha producido. No es posible, según este razonamiento, explicar las
configuracionesespaciales permaneciendo en el nivel de lo espacial, hay que adquirir primero las claves del sistema de relaciones sociales, hay que aproximarse
al estudio espacial "a través del análisis histórico de las bases de los modos de producción de la formación social". De esta forma, el concepto de modo de producción aparece como concepto central. "La utilización del concepto de modo de
producción -dice R....