Papper 3 Sistema educativo y ciencia VF

ACERCA DEL PENSAMIENTO EN LA CIENCIA Y LA PEDAGOGÍA DE LA CIENCIA.
Para muchos de nosotros y, quizás para todos, cómo aprender sigue siendo un enigma y el cómo descubrir algo sustancialmente nuevo y constructivo, puede representar el desafío de una vida o una meta demasiado pretenciosa para perseguir y cargar; además, el riesgo de fracaso puede ser significativamente alto, si acaso existiera almenos una forma de estimarlo. Si nos mantenemos en el campo de lo natural y material, bien podríamos afirmar que el alcance de dicho objetivo se sujeta a la idea de innovación. Al entrar en el mundo del “pensamiento”, ese mundo inmaterial que a mi modo de ver sostiene lo que hemos construido hasta ahora, el grado de dificultad alcanza magnitudes astronómicas.
En una ocasión, el filósofo MartinHeidegger afirmó algo que puedo recordar más o menos de la siguiente manera: “Cuando se piensa alrededor de lo ya pensado, realmente se está al servicio de lo por pensar”. Descontando las debidas imprecisiones de la trascripción de mi memoria visual y las que puedan ser acusadas al traductor, noto que enfrento una seria dificultad para tomar la máxima de Heidegger como cierta. Según Fritz citado por(Moctezuma, 2012) , Heidegger concibe la ciencia como un sistema que requiere hacerse ausente del pensamiento para lograr suscribirse a un dominio limitado, al que algunos podríamos llamar marco, es decir: “La ciencia no piensa”. Una correcta interpretación de la mal recordada cita del filósofo alemán sería esta: “debe pensarse sobre la base de lo ya pensado que no fue pensado por la vía de lafilosofía y la ciencia” y quedará el interrogante de si tal cosa existe, pues no es claro si el mismo Heidegger consiguió definir su propuesta.
Considero que aquello que pueda llamarse pensado no está a salvo, si es suscrito en las vías marcadas de la filosofía y la ciencia actuales, pero más allá de la cuestión del pensar el ser no como ente, abordada por Heidegger, considero que todos estoslenguajes particulares con pretensión de universalidad construidos sobre lenguas maternas en profundo conflicto por la universalidad, lo que hemos aprendido a llamar conocimiento, tienen desde mi perspectiva, cimientos que requieren ser desesperadamente revisados y deconstruidos.
Las promesas de modelos de pensamientos consolidados y los programas de investigación, tan cuidadosamente hechos parte denuestro balance histórico y más aún, los concebidos en la modernidad, para ser sinceros, no sólo no llenan las expectativas fundamentales del ser humano sino que además nos han conducido a un tenebroso camino cientificista, dogmático y para ser más concreto: religioso; sin embargo, aunque afirmo lo anterior, no me declararé en ninguna medida de acuerdo con los ahora gestantes, diversos y aún másrelativos paradigmas posmodernos y mucho menos con filosofías de origen marxista. Requiero anotar en este punto que la filosofía está suscrita a tal contexto y que por su parte ha enseñado al hombre a pensar la realidad con modelos que, al desconocer la sustancia fundamental de su ser, lo sujetan a una cada vez más frecuente alienación de su tiempo y su camino, con resultados visibles en todas lasesferas que puedan ser dimensionadas desde una perspectiva antropocéntrica: para este escrito, en particular, la formación y el desarrollo del ser.
El mundo del que somos parte, enfrenta con todos sus sofisticados instrumentos de pensamiento y medición, una cada vez más creciente incertidumbre; hay un serio conflicto de intereses en el cual están sumergidos nuestros cuerpos, mentes y espíritus,puestos al servicio de propósitos que más bien parecen ocultos o desconocidos y que reclamamos como nuestros.
Para dar inicio a la revisión de compatibilidad entre la ciencia y la pedagogía de la ciencia definitivamente podemos recurrir a la historia, puesto que el movimiento histórico no puede desconocerse como relato e insumo para ejercitar el proceso de pensamiento. Asociaremos entonces dicha...