Para entender al estado

Comentarios al libro
de josé antonio crespo

Lic. Roberto F. Hinojosa Frías

Abril 2008

INDICE

No toda la población forma parte del estado 1

México un pueblo de Egoístas, no así la Sociedad Civil 1

Hacer frente al Abuso del Poder E Impunidad del Déspota 2

Conclusión 2

No toda la población forma parte del estado

Esta es la primera idea que sorprende al lector común y alos abogados, ¿Cómo poder afirmar tan categóricamente esta idea, cuando la definición tradicional es clara? “El estado es la combinación de pueblo, gobierno y territorio”, tal y como lo sita en su libro, y que todos los ciudadanos formamos parte de ese pueblo o así nos lo hacen creer.
Sin embargo, tranquiliza un tanto, entender que lo afirma desde el punto de vista político, no jurídico, perotampoco se puede negar, desafortunadamente, la razón que tiene el autor al realizar tal señalamiento.
Efectivamente, sólo un grupo muy reducido de la sociedad, formado por políticos, gobernantes, legisladores, jueces y demás “personajes” de la élite política o “clase política” conforman el Estado; y que el resto de la sociedad se le denomina “sociedad civil” quien ostenta la ficción llamada “opiniónpública”, es decir, desde el punto de vista político, los ciudadanos que no forman parte integrante de alguno de los poderes autónomos de nuestro gobierno, son simples espectadores de actos y decisiones que toman quienes conforman el pueblo.
Si coincidimos con lo anterior, el término pueblo, salvajemente trastocado, cambiaría totalmente su significado y los ciudadanos ya no tendríamos ni esacondición, por lo tanto perderíamos, incluso, lo señalado en el artículo 39 Constitucional, la soberanía nacional. Lo cual no cambiaría en nada nuestra situación real, ya que el artículo señalado sólo facultaría al señalado “pueblo” modificar la forma de gobierno, y a la sociedad la forma de Estado.

México un pueblo de Egoístas, no así la Sociedad Civil

Entendiendo al egoísmo como una expresióndel individualismo, cuando un ser humanos se enfrenta a la difícil decisión de satisfacer sus deseos y necesidades cuando esto implica afectar a otros, y opta por su propio interés, efectivamente podrías decir que el ahora “pueblo mexicano” es egoísta.

Podríamos asegurar que es la naturaleza humana, que la actual “ley de la selva” que impera en las élites políticas rectoras del gobierno soninevitables, sin embargo la sociedad civil organizada ha dado ejemplos y muestras del ideal fraternal y altruista de un Estado de Ayuda Mutua.

¿Por qué el “pueblo” se aleja de esas utopías? Es una pregunta que retóricamente se puede responder, sólo basta revisar la cantidad de líneas de discurso político para contestar la pregunta. Sin embargo el único medio de control que la sociedad civil tienefrente a esas muestras de egoísmo, de gobernantes y demás entes políticos, es la renovación del Estado Democrático, aunque no necesariamente por la vía pacífica, sin embargo, el México actual ha quedado alejado ya de la anarquía, por lo que no se ve como una solución realmente factible para renovarlo, con lo único que se cuenta es con la organización al amparo de la ley que posibilite una reformaclara que beneficie a todos lo actores del Estado Mexicano incluida la sociedad en su conjunto.

Hacer frente al Abuso del Poder E Impunidad del Déspota

Entendiendo al déspota como aquel que detenta el poder y lo utiliza de forma abusiva frente a la comunidad que gobierna, en México históricamente se han dado claros ejemplos de ese despotismo gubernamental, y claro es que en ocasiones no hanquedado impunes, sin embargo, la actual sociedad mexicana un poco más informada no ha dejado de lado aquellas muestras de impunidad que aún siguen sucediendo.

Para acabar con ese abuso del poder e impunidad, como señala el autor, requeriría necesariamente pasar por un lapso de Anarquía mediante una revolución que disolvería al Estado con el propósito de que acabada la revolución se constituya...