"Para qué sirve realmente un sociólogo" de Dubet

¿Para qué sirve realmente un sociólogo” fue escrito por el sociólogo francés FrancoisDubet.
Esta obra consta de once capítulos. Desde el uno al cinco, el autor nos introduce en el concepto sociología desde su definición y perspectivas, y siempre apuntando a la utilidad de ésta. A partir del capítulo seis hasta el diez nos habla de, por decirlo de alguna forma, la aplicación de la sociología. Yfinalmente, en el capítulo once, entrega un panorama de esta ciencia para los estudiantes universitarios.
El tema de la utilidad de la sociología, como dije, un tema que toca durante toda la obra, en otras palabras, lo que le da unidad a su obra. Es también su piedra angular, abordado fundamentalmente en el capítulo uno.Para él, la sociología es útil porque las sociedades modernas necesitanrepresentarse ellas mismas, por el mismo hecho de ser modernas, ya que, en palabras de Dubet; “saben que son consecuencia de su propia acción”(Dubet 2012) y también porque “las culturas y las sociedades que se rozan cada vez más unas con otras deben conocerse y reconocerse todo el tiempo” (Dubet 2012). Aunque, cabe mencionar, que en los años en que Dubet estudió sociología, su utilidad se daba porsentada. Tal confianza tenía sus orígenes en dos aspectos; uno, en la creencia que con ella se podía modernizar la Francia de los años sesenta, luego de haberla reconstruido. Y dos, en la concepción de la sociología como una forma de combatir las viejas ideologías.
Sin embargo, en los años setenta y con la sociología ya instalada, nacen tres concepciones fundamentales sobre su utilidad, lascuales Dubet reconoce como la crítica, donde se la define “como una ciencia del develamiento y de la crítica”. (Dubet 2012) La racional, que “estudia las organizaciones, los mecanismos de decisión y lo que más tarde se denominará ”(Dubet 2012).Por último, estaría la de intervención, que apunta a la participación de los sociólogos en la formación misma de los actores sociales, lo que ayudaría en elnacimiento de nuevos movimientos sociales.
En cuanto a las debilidades que pueda tener la sociología como disciplina, éstas no son desde el punto de vista científico (al menos ninguna crítica seria) sino más bien desde aspectos políticos, cuando sus militantes no se sienten respaldados por ésta. Dubet señala que la sociología solo queda en tela de juicio porque es plural, y eso la debilita. Lo quehace definitivamente diferente a las ciencias duras.
Sobre cómo reconocer la buena sociología, pregunta con que se titula el capítulo tres, Dubet afirma que a pesar de la desconfianza que nos entregan los conocimientos sociológicos sobre los hechos, esto no debería impedir “que la buena sociología deba construir hechos sólidos”. En decir, contar con el material necesario para que los hechosdescritos puedan resistir una hipótesis. En palabras de Dubet:
Esa exigencia de rigor y precisión, esa necesidad de saber con exactitud de qué se habla, esa capacidad de situar las afirmaciones entre conjuntos más amplios es una de las cualidades esenciales de la buena sociología que, en muchos aspectos, es una disciplina naturalista, descriptiva”. (P.36)
Entendemos a raíz de este capítulo, que labuena sociología cumple con preocuparse de los problemas sociales y a la vez en la concepción de ciencia como disciplina rigurosa.
En el capítulo cuatro, Dubet nos entrega su visión sobre el lugar que ocupa el sociólogo dentro de la sociedad. Para eso, parte por separar dos concepciones, aquella que apunta al sociólogo como un colaborador del actual sistema; “mero engranaje”, y la delrupturista; aquel crítico que pretende reformar, más que todo.
Sin embargo, su propia visión es, por decirlo de alguna forma, un equilibro entre estas dos. Él cree que “el sociólogo está en la sociedad, no al lado ni por encima; no es ni el diablo ni un dios, ni colaboracionista servil ni rupturista heroico”.(Dubet 2012)
Otro punto fundamental de este capítulo, es que la sociología tendrá la utilidad...