Paraguay

Las ciencias sociales en la actualidad han abarcado una gran variedad de fenómenos de diversas índoles para basar sus estudios y esgrimir a través de ellos nuevas lecturas acerca de la realidad que los circunda. Sin embargo, podría decirse que el enfoque de estos estudios ha sufrido algunas revisiones motivando otras formas de abordaje, de este modo se suscitan entonces miradas como las de Saidcon respecto al Orientalismo y Hayden White con respecto al texto histórico.

El estudio de ambas temáticas, en referencia a lo antes planteado, propone bajo el atisbo de estos autores otras formas de concebir al texto histórico y al orientalismo, es decir, en ambos casos, las temáticas de estudio vuelcan y reestructuran un andamiaje teórico diferente sobre el cual se sostiene una nuevaperspectiva, una nueva forma de mirar, de entender a Oriente desde el orientalismo, y al texto histórico como artefacto literario.

Edward Said, comienza por construir su estudio desde la mirada de quien ve a Oriente (Europa) no desde Oriente mismo, nace de este modo el Orientalismo, siendo que: “Es un estilo de pensamiento que se basa en la distinción ontológica y epistemológica que seestablece entre Oriente y – la mayor parte de las veces- Occidente.” (21, )

A través de la distancia y de la oposición se construye una identidad, a partir de lo otro, surge una conciencia de lo que se es, en este caso Europa se define a través de su oposición con Oriente, del mismo modo surge el concepto que de Oriente tiene Europa “Oriente es lo que Europa no es” .

El orientalismo devieneentonces como un discurso que limita y controla todo lo relacionado con Oriente, un discurso manipulado por Occidente para ejercer autoridad sobre Oriente, así pues hablar de orientalismo como dice Said es hablar de una empresa cultural británica y francesa. De este modo el orientalismo no es más que un arma de dominación, un discurso que pretende delimitar a Oriente mismo y reducirlo a un campo designificaciones manipulado a través de los estereotipos creados por Occidente para definir a Oriente.

E. Said abre nuevas instancias interpretativas con respecto al estudio de Oriente, hurgando en cada resquicio de la historia, de la literatura misma para recrear un nuevo panorama más claro en el que indiscutiblemente convergen múltiples intereses y fuerzas de dominación, esta nuevalectura del orientalismo nos deja claro esa minuciosa revisión a la que continuamente se están sometiendo las diferentes ciencias sociales para ir más allá de los planteamientos que ya se ha formulado, además de los continuos cambios que surgen con el tiempo y por ello la necesidad inherente a esto de otros modos de lectura y de abordaje a los fenómenos sociales, culturales, políticos, etc. que suscitanestos cambios.



Lo mismo sucede con Hayden White, hay sin duda un nuevo planteamiento acerca de la forma de unir dos tipos de discursos aparentemente hasta ahora irreconciliables, como lo son el texto histórico por un lado y el texto literario por otro.

En esta contraposición verdad/ficción surge una suerte de acercamiento entre el texto histórico y el texto literario, siendo que estaoposición entre lo mítico y lo histórico tiene mucho más en común de lo que ambas áreas del conocimiento, historia y literatura, pudieran reconocer. Desde este punto H.White comienza a desplegar su tesis desmantelando al texto histórico, para acercarnos a un punto en que las divergencias y convergencias entre ambos discursos pernean a la par. Tanto para los historiadores como para los teóricosliterarios hay un choque que desvincula a estas dos áreas del conocimiento y las sitúa como opuestas, White al contrario propone una revisión de estos discursos y a través de las diferencias entre ambos formula una aparente simbiosis en la cual las dos partes se nutren.

El historiador se presenta entonces como una suerte de escritor del cual depende la intencionalidad de lo narrado, si bien...