Parcial 1 Introduccion A La Sociologia 2

Pregunta N° 1.
Presente los fundamentos de la crítica al modelo naturalista de Ciencia Social, según el enfoque historicista, la síntesis weberiana y la respuesta fenomenológica.
La crítica idealista e historicista está representada por diferentes versiones, desde moderadas hasta radicalizadas, aunque las distintas posiciones convergen en un punto central: la distinción entre ciencias naturalesy ciencias de la cultura o del espíritu.
La posición que se oponía al concepto naturalista de ciencia a partir de los fundamentos filosóficos expuestos argumentaba, entonces, que la investigación de la realidad social debía ser diferente de la investigación de la naturaleza porque los objetos eran distintos (posición de Dilthey), así como lo eran los fines cognoscitivos y el método aplicable. Ladiferencia de objetos, se afirmaba, estaba dada porque a diferencia de la naturaleza física, la acción humana está guiada por significados internos. Con esto se atacaban dos postulados fundamentales del positivismo: el de la unicidad de la realidad y el de la unicidad de la ciencia.
La extrema variabilidad e individualidad de los fenómenos sociales y culturales (humanos) sumado a la no“fisicalidad”, hacía difícil, sino imposible su aprehensión empírica, así como la objetividad y generalidad del conocimiento sobre los mismos y la posibilidad de su explicación causal y de su predicción; todos ellos postulados del modelo naturalista, lo que culminaba obviamente con la crítica del modelo científico positivista.
Desde la perspectiva idealista renovada por el historicismo, la explicación de losocial debía ser histórica, buscando e interpretando secuencias de sucesos únicos. Por ello es que el sistema de categorías teóricas generales y con pretensión de universalidad que las ciencias de la naturaleza aplicaban a los fenómenos naturales, eran consideradas inapropiadas para los fenómenos sociales y culturales, porque distorsionaban hechos únicos, falseándolos, más que explicándolos.
Max Weberrechaza la separación que hace la postura idealista atribuyendo áreas de investigación (el mundo humano y el mundo natural) a distintos tipos de ciencias (del espíritu y de la naturaleza) con métodos de justificación diferentes (la comprensión o introspección para las primeras y la explicación causal y elaboración de leyes generales para las segundas). Afirma que la imputación causal y laverificación empírica no son exclusivas de las ciencias naturales, sino que, por el contrario, la búsqueda de las causas que condicionan el acaecer de un fenómeno es un dato indispensable para que una interpretación pase a ser una explicación comprensible, valida.
Sostiene por un lado la interpretación de sentido de acción social, sin abandonar la pretensión científica del positivismo de arribar a unconocimiento causal empíricamente fundado. Por otro lado, a diferencia de las disciplinas nomotéticas, la sociología comprensiva no aspira a la enunciación de leyes dotadas de validez universal, de las que serán deducibles los casos particulares, sino que sus proposiciones serán determinadas probabilidades típicas, confirmadas por la observación de que, dadas determinadas situaciones de hecho, secumplen ciertas acciones sociales en la forma esperada, las que son comprensibles por sus motivos típicos y por el sentido típico mentado por los sujetos de la acción. En otras palabras la sociología comprensiva se orienta a la enunciación de leyes probabilísticas.
La fenomenología plantea una revisión de varios de los supuestos del modelo naturalista de ciencia: en primer lugar parte de unaconcepción de realidad distinta (supuesto ontológico) y en segundo lugar, rechaza la clara demarcación que hacen las ciencias naturales entre observador y objeto de observación.
Critica del supuesto ontológico realista del modelo naturalista de ciencia: La fenomenología se aparta claramente de la concepción ontológica del naturalismo basada en el dualismo que distingue entre lo físico y lo...