Parcial 1 Sociología UBP

1. Compare las condiciones que debería reunir la Sociología para ser ciencia, según los modelos naturalista
de Comte y crítico de Habermas.
Auguste Comte fue un pensador de la corriente naturalista que intentaba definir a la sociología como ciencia
apoyándose en el método científico que regía a las demás ciencias naturales. Él pensaba que la evolución y
progreso de la humanidad había pasadopor tres estados o “leyes:
 El primer estado era el teológico en el cual la humanidad le encontraba explicación a los
acontecimientos haciendo hincapié en que todo sucedía por acción de entidades sobrenaturales.
 El segundo estado era el metafísico que explicaba las cosas por acción de entidades abstractas como
la naturaleza.
 El tercer estado era el positivo, al cual él había definido y enel que vivía. En él la humanidad había
alcanzado una madurez de pensamiento y creía que las cosas sucedían por la causalidad de los
fenómenos y todo tenía una explicación racional. Además intentaba encontrar una ley científica
universal que explique y englobe todos los fenómenos.
El afirmaba que la sociología era la más completa de las ciencias y debía ser encarada como un modelo de
cienciasnaturales (positivismo científico) y tenía las siguientes características:
 La unicidad de la ciencia: Las ciencias sociales son iguales a las ciencias naturales y solo se diferencian
por su “Grado”.
 La realidad es objetiva: La sociología es de la manera que es independientemente de la subjetividad
del observador.
 La ciencia se distingue de la no ciencia: La sociología se distingue deotros conocimientos como la
religión (considerados no científicos) porque cumplen esta enumeración de pautas.
 La ciencia es acumulativa: Los conocimientos se plantean, teorizan, prueban, se confirman, se
acumulan y son sujetos a modificaciones posteriores a la luz de nuevos descubrimientos.
 La ciencia es un conocimiento empírico: se basa en observación y la experimentación de los hechos.
La teoría científica se estructura deductivamente: Los hallazgos se plantean, se teorizan, se hacen
hipótesis y luego se validan con la experimentación.
 La ciencia es un conocimiento objetivo: El investigador para ser científico debe actuar como un
observador desinteresado para que sus conclusiones no se vean afectadas por sus prejuicios y
convicciones personales.
 El contexto dedescubrimiento es diferente al contexto de justificación: La justificación y validación
de un conocimiento científico debe diferir del momento de descubrimiento de la hipótesis planteada
para lograr objetividad en el resultado y no verse afectado por los deseos personales del observador.
 Los conceptos científicos son precisos y a los términos usados en la ciencia se les puede asignar
significadosfijos: Los enunciados científicos deben tener alta claridad y precisión conceptual para
que permitan ser transferidos, acumulados y posibiliten su eventual crecimiento y posterior
modificación por otros investigadores.
Habermas, en cambio, difiere del pensamiento positivista de la ciencia porque en cuanto a que considera que
dicho movimiento no hace honor al concepto de que el conocimiento es unfactor para “liberar” al ser humano
de la opresión de la “doxa” u opinión y poder darle autonomía para dominar sus propias decisiones a través
del uso de dicho conocimiento y enriquecimiento intelectual, y que por el contrario solo hace lo opuesto,
intentando usar el conocimiento solo como objeto de dominación a favor de los centros de poder.
Habermas afirma que existen tres tipos de“intereses” cognitivos del conocimiento:
 El interés técnico: que requiere el aislamiento del objeto en variables independientes y dependientes
para ver sus regularidades y poder validar o invalidar una hipótesis de manera empírica. Con esto
mantiene ligado el conocimiento empírico a la teoría crítica.
 El interés práctico: Habermas dice que el hombre tiene necesidades de lenguaje y acción...