Parmenides O Heraclito

¿PARMÉNIDES O HERÁCLITO?

Diariamente observamos que todo a nuestro alrededor cambia, se está transformando constantemente, está pasando de ser una cosa a ser otra aparentemente, pero no es querealmente deje de ser lo que es, sino que sus características accidentales cambian, aunque su esencia sea la misma. Un ejemplo que representaría esta situación del cambio es la metamorfosis de unamariposa que de ser una oruga pasa a ser una bella mariposa, aunque su esencia siempre ha sido la misma. ¿Pero será que realmente todo está en continuo cambio, tal como lo plantea Heráclito? , y si todocambia, entonces ¿nada permanece?

Para Parménides, la teoría de Heráclito era errónea, ya que si todo cambia, entonces los seres, estarían pasando del der al no ser, lo que supondría que las cosasprovienen de la nada y ¡la nada no existe!: en tal sentido se crearía una paradoja, porque los argumentos de Parménides el cambio no existe, y si el cambio no existe, como explicaríamos por ejemplo lametamorfosis de una mariposa.

Pues bien, según las reflexiones filosóficas de Parménides, el conocimiento se halla a través del uso de la razón y no de la experiencia, ni en base de los sentidos alcomo lo afirman los empiristas. Pero si a través de los sentidos no podemos obtener un conocimiento, ¿para qué los poseemos?.

Hasta ahora las dos posiciones, la de Heráclito y la de Parménidesparecen ciertas, pero es contradictorio que las dos lo sean, y es aquí donde la interpretación que tengamos acerca del logos, del conocimiento, de la verdad y del ser, entran a jugar un papel fundamentalen la solución de este dilema.

Lo que Heráclito propone como cambio, se podría ver como un ciclo que tiene un orden., establecido por la naturaleza y que se lleva a cabo en todos los seres, sinsignificar que estos cambien su esencia o dejen de ser lo que son, ya que en ultimas la esencia es lo único que es constante y permanece en el ser y lo único que lo definiría concretamente, siendo así...