Participacion ciudadana

COMO CITAR ESTA PUBLICACIÓN:

SALAZAR, Gabriel . "De la participación ciudadana: capital social constante y capital social variable (Explorando senderos trans-liberales) ". [Artículo]. En  Proposiciones Vol.28. Santiago de Chile : Ediciones SUR, 1993 .  Obtenido desde: http://www.sitiosur.cl/r.php?id=268. [Consultado en: 02-07-2008]

De la participación ciudadana:
capital social constante ycapital social variable
(Explorando senderos trans-liberales)
Gabriel Salazar V.

Historia y poder: concentración y desconcentración
Concentración
A lo largo de sus primeros cuatro ciclos Kondratiev, y en paralelo a la concentración del poder económico, la sociedad capitalista impulsó una sostenida concentración del poder político, proceso que configuró las diferentes formas del EstadoModerno. Como movimiento reflejo, se concentró también el saber, en las altas cúpulas de la Ciencia Moderna.
Desde la Revolución Comercial del siglo XII hasta la Crisis Comercial de 1930, la relación entre esos procesos fue cambiante pero equitativa: a veces la lógica del poder político se impuso a la del poder económico (período del absolutismo); otras veces, fue éste el que se impuso sobre aquél(imperialismo industrial de fines del siglo XIX), para rematar en una fase (1914–1944) en que la hegemonía desenfrenada del Mercado condujo a crisis de tal envergadura, que la Razón de Estado debió intervenir a fondo para reducir el juego irracionalista del puro interés económico (ciclo iniciado tras la crisis de 1930 y culminado en la Conferencia de Bretton Woods en 1944). El poder del 'saber',durante esos cambios, aumentó cuando la hegemonía fue del Estado, y disminuyó cuando fue del Mercado. Los cambios de hegemonía no alteraron, sin embargo, el efecto histórico combinado, que fue no otra cosa que la llamada 'modernización del mundo occidental'.
La oposición histórica entre el Estado y el Mercado no ha sido, pues, antagónica, sino de carrera de postas. Su aparente rivalidad encubre unacomplicidad dinámica, que explica tanto la modernización capitalista como la modernización política y cultural del mundo occidental. Parodiando los términos de Karl Marx, el Mercado y el Estado van por la historia como twin brothers (mellizos), tomados de la mano, conforme una división dialéctica del juego explotación-modernización.
Uno de los rasgos característicos de esos twin brothers, hasta1982, fue la tendencia común a concentrar poder en estructuras compactas, centralizadas, racionalizadas y estratificadas, con una densidad cuyo grado máximo lo dio su único vástago: el poder militar. Desde el principio, la concentración de los poderes se realizó a costa de vaciar las redes sociales y las organizaciones civiles de sus poderes específicos. El despojo de los medios de producciónexperimentado por campesinos, artesanos y pequeños empresarios fue un ejemplo de ello. La proletarización de los productores directos, que siguió a ese despojo, lo mismo. El escamoteo de los fueros, de la autodeterminación y espacio público de las comunidades locales que proliferaban en el mundo posmedieval y en el colonial americano, lo mismo. La atonía de la sociedad civil y la pérdida del sentidorepublicano de la vida fue otra de sus victorias estratégicas. Por la misma razón, las identidades locales y aun las nacionales quedaron exangües bajo el crecimiento de las cúpulas mercantiles y financieras de la economía noratlántica. En suma: la triple concentración del poder fue dejando tras sí masas de individuos desocializados, sin más identidad que la recibida de los "derechos individuales"desprendidos de ese proceso y sin otra historicidad que la de los planes hiper-desarrollistas de esos mismos poderes.1
El cuarto ciclo Kondratiev (llamado también 'modo de acumulación fordista'), que culminó ese largo proceso de concentración, se caracterizó, pues, por la hegemonía total de los grandes aparatos de Estado, los grandes monopolios del Mercado y las macro-teorías de la Ciencia...