partidos politicos
Páginas: 18 (4364 palabras)
Publicado: 18 de marzo de 2013
En cada país, durante un periodo más o menos largo, el número de los partidos, sus estructuras internas, sus ideologías, incluso hasta sus dimensiones respectivas, sus alianzas, sus tipos de oposición presenta una cierta estabilidad. Se puede describir así el “sistema de partidos” de un país durante un periodo considerado. La clasificación adoptada mas generalmente de este respecto opone lossistemas pluralistas de partidos y el sistema de partidos único, Sin embargo, la noción de “partido dominante” establece una especie de puente entre los sistemas pluralistas y los sistemas de partido único.
Los sistemas pluralistas de partidos.
En un sistema de partidos, coexisten al menos dos partidos no teniendo uno de ellos superioridad abrumadora y duradera sobre el otro (o sobre losotros), en este ultimo caso, nos encontramos en presencia de un “partido dominante”.Dentro de los sistemas pluralistas, se admite hoy una distinción fundamental entre el bipartido y el multipartidismo, basada en la distinción del funcionamiento de la instituciones democráticas.
Inversamente, cuando cada uno de los partidos posee una estructura flexible, cuando no existe ninguna disciplina de votoen el Parlamento, las mayorías gubernamentales llegan a ser incoherentes e inestables, el bipartidismo se asemeja al multipartidismo. Este “bipartidismo flexible” se halla mucho mas próximo en realidad del multipartidismo que el del “bipartidismo rígido” del tipo británico.
Los tipos de Multipartidismo.
El numero de los partidos. Su alianza, sus dimensiones respectivas su estructura y suorganización deben ser consideradas simultáneamente.
La distinción por el número. Desde el punto de vista del número, los tipos de multipartidarios son teóricamente infinitos. Prácticamente, las cosas se presentan en forma más sencilla. De hecho puede encontrar tres categorías principales bastante claramente delimitadas, por una parte, países con tripartidario y países que tienen aproximadamentede 4 a 6 partidos y países que poseen un número muy elevado de partidos.
Seudobipartidismo y bipartidismo verdadero. Estas distinciones continúan siendo secundarias. La distinción fundamental entre los sistemas bipartidistas descansa en el grado de disciplina de los partidos.
Partido único y partido dominante.
La expresión “partido uncido” es empleada desde hace más de un cuarto de siglo:inventada parece ser por los teóricos del fascismo, se utiliza de manera formal desde los años 30. Por el contrario, “partido dominante” es una terminología reciente, inventada en 1951 y que comienza apenas a entrar en el lenguaje corriente. Por otra parte, se tiende a emplearla hoy en un sentido más restringido que su acepción
de origen, el partido dominante era una especie de sistema intermedioentre el pluralismo y el partido-único.
Los partidos únicos.
Las principales obras consagradas al estudio de los partidos únicos son fruto de autores fascistas. Estos insisten mucho en la similitud entre partidos únicos fascistas y los partidos únicos comunistas. Actitud curiosa, que revela un cierto complejo de inferioridad, es notable que los autores comunistas rechacen al contrario conviolencia toda asimilación de este tipo. La practica, se encuentre por otra parte muy extendida, y así, en occidente existe mucha tendencia a considerar el sistema de partido único como un tipo homogéneo, dentro del cual las diferencias continúan siendo secundarias. Esto no es más que un aspecto particular de una actitud general con respecto a las dictaduras como un mal absoluto, ha descuidado suestudio y así las examina y las juzga en bloque, sin analizar los detalles. Sin embargo, grandísimos diferencias separan el régimen dictatorial en general y los sistemas de partidos únicos en particular.
La estructura del partido único, su ideología y su importancia en el Estado son variadísimas:
• Diferenciad de estructuras internas.
• Diferencias de significación política....
Los sistemas pluralistas de partidos.
En un sistema de partidos, coexisten al menos dos partidos no teniendo uno de ellos superioridad abrumadora y duradera sobre el otro (o sobre losotros), en este ultimo caso, nos encontramos en presencia de un “partido dominante”.Dentro de los sistemas pluralistas, se admite hoy una distinción fundamental entre el bipartido y el multipartidismo, basada en la distinción del funcionamiento de la instituciones democráticas.
Inversamente, cuando cada uno de los partidos posee una estructura flexible, cuando no existe ninguna disciplina de votoen el Parlamento, las mayorías gubernamentales llegan a ser incoherentes e inestables, el bipartidismo se asemeja al multipartidismo. Este “bipartidismo flexible” se halla mucho mas próximo en realidad del multipartidismo que el del “bipartidismo rígido” del tipo británico.
Los tipos de Multipartidismo.
El numero de los partidos. Su alianza, sus dimensiones respectivas su estructura y suorganización deben ser consideradas simultáneamente.
La distinción por el número. Desde el punto de vista del número, los tipos de multipartidarios son teóricamente infinitos. Prácticamente, las cosas se presentan en forma más sencilla. De hecho puede encontrar tres categorías principales bastante claramente delimitadas, por una parte, países con tripartidario y países que tienen aproximadamentede 4 a 6 partidos y países que poseen un número muy elevado de partidos.
Seudobipartidismo y bipartidismo verdadero. Estas distinciones continúan siendo secundarias. La distinción fundamental entre los sistemas bipartidistas descansa en el grado de disciplina de los partidos.
Partido único y partido dominante.
La expresión “partido uncido” es empleada desde hace más de un cuarto de siglo:inventada parece ser por los teóricos del fascismo, se utiliza de manera formal desde los años 30. Por el contrario, “partido dominante” es una terminología reciente, inventada en 1951 y que comienza apenas a entrar en el lenguaje corriente. Por otra parte, se tiende a emplearla hoy en un sentido más restringido que su acepción
de origen, el partido dominante era una especie de sistema intermedioentre el pluralismo y el partido-único.
Los partidos únicos.
Las principales obras consagradas al estudio de los partidos únicos son fruto de autores fascistas. Estos insisten mucho en la similitud entre partidos únicos fascistas y los partidos únicos comunistas. Actitud curiosa, que revela un cierto complejo de inferioridad, es notable que los autores comunistas rechacen al contrario conviolencia toda asimilación de este tipo. La practica, se encuentre por otra parte muy extendida, y así, en occidente existe mucha tendencia a considerar el sistema de partido único como un tipo homogéneo, dentro del cual las diferencias continúan siendo secundarias. Esto no es más que un aspecto particular de una actitud general con respecto a las dictaduras como un mal absoluto, ha descuidado suestudio y así las examina y las juzga en bloque, sin analizar los detalles. Sin embargo, grandísimos diferencias separan el régimen dictatorial en general y los sistemas de partidos únicos en particular.
La estructura del partido único, su ideología y su importancia en el Estado son variadísimas:
• Diferenciad de estructuras internas.
• Diferencias de significación política....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.