Pasta dental

Bajo la Lupa
De los multimedia a la Internet: el control de Estados Unidos/Israel
Alfredo Jalife-Rahme
La libertad de expresión” se ha vaciado y viciado de su significado primigenio conforme se asienta la segunda generación de la tecnología de la información (TI) controlada plutocrática y oligopólicamente por sus inventores (Darpa, del Pentágono), quienes además poseen una agenda geopolíticainocultable cuando su deliberada (des)información –que forma parte de su panoplia de guerra de propaganda sicológica– se ha convertido en una de las principales armas tanto del control local de su opinión pública como de la desestabilización teleológica de sus adversarios globales.
No existe inocencia en la (des)información tal como la soportamos los ciudadanos en búsqueda de una inasible libertadde expresión.
Para que se plasme una genuina libertad de expresión es condición sine qua non la existencia de una pluralidad de los medios (en el doble sentido) transmisores,en cualquier sociedad libre. De por sí la libertad de expresión tiene diferentes acepciones y aplicaciones legales en distintos países y no pocas veces está imbricada en sus sistemas de seguridad nacional, al unísono de unperturbador espionaje (v. gr. el ominoso Wiretrap de vigilancia gubernamental en EU que atenta contra las libertades individuales: Russia Today; 18.8.12), de corte cada vez más orwelliano, de sus impotentes ciudadanos.
Hoy la libertad de expresión se encuentra en repliegue global/local frente al neototalitarismo de la telecracia multimediática que tanto temió el epistemólogo Karl Popper.
Lalibertad de expresión ha retrocedido cualitativamente varios pasos atrás en los multimedia de la primera generación y ha encontrado refugio, quizá transitorio, en las redes sociales que tampoco –no hay que hacerse ilusiones– escapan al control plutocrático/oligopólico de sus inventores y propietarios bursátiles.
El alarmante retroceso cualitativo de la libertad de expresión ha llegado a un deterioroneototalitario tal que hoy constituye una exigencia imperativa la pluralidad de la propiedad bursátil multimediática a priori y que incluya ya a los servidores de las redes sociales.
Sin la pluralidad tanto de la propiedad bursátil multimediática como de las redes sociales no puede cuajar el irrestricto libre flujo de las ideas indispensables para el debate democrático y la óptima toma dedecisiones.
La calidad plural de los transmisores de los multimedia y su propiedad bursátil deben reflejar a todos los sectores de una sociedad vibrante, anómalamente sujeta a la (des)información imperante, que ha sucumbido a una estructura plutócrata/oligopólica consustancialmente interesada, sesgada y sectaria de sus accionistas bursátiles.
En la etapa de la globalización, los multimedia no expresanla libertad de expresión de sus usuarios obligada y pasivamente receptivos y cautivos, sino su unilateral voluntad incoercible de difundir los intereses grupales de sus accionistas plutócratas/oligopólicos, lo cual, de entrada, pervierte el libre flujo de las ideas invaluables para el avance de las libertades en una sociedad moderna.
En este tenor, suena atractiva la búsqueda de la libertad de losservidores por los usuarios de Internet que dependen sojuzgadamente de la voluntad de EU/Israel, sus supremos controladores, como es el caso de Irán –bajo la espada de Damocles de una inminente guerra– que sopesa cancelar su acceso a Google, Hotmail y Yahoo a finales de agosto para “sustituirlos con un intranet nacional (sic) por servicios administrados por el Estado”, según el portal chinoGlobal Times (GT;15.8.12): ¿Puede Irán darse el lujo de “sobrevivir económicamente fuera del internet global dominado por EU?”
Irán cuenta con el mayor número de ciudadanos de Medio Oriente, 33 millones, conectados a Internet, y su apuesta a la libertad internauta exhibe inmensos “obstáculos” según GT cuando “es difícil concebir un intranet nacional completamente aislado del Internet foráneo”: sus...