patito

Revista TENDENCIAS Vol. XI No. 1

TENDENCIAS
Revista de la Facultad de Ciencias
Económicas y Administrativas.
Universidad de Nariño
Vol. XI. No. 1
1er. Semestre 2010, páginas 117-130

EL PENSAMIENTO PROPIO Y LOS
MODOS DE VIDA ALTERNATIVOS
Por: Julián Sabogal Tamayo*

RESUMEN
El propósito principal de este artículo es compartir algunos aspectos
fundamentales de los avances de lainvestigación de Desarrollo Endogénico,
relacionados con pensamiento propio. Se plantea el pensamiento propio
como una necesidad hacia la construcción teórica de modos de vida alternativos y se buscan las fuentes de ese pensamiento en el pensamiento
crítico europeo, a partir de Carlos Marx, el pensamiento independiente
latinoamericano y los ancestros tanto indígenas como afrodescendientes.Palabras clave: pensamiento propio, modos de vida alternativos, pensamiento crítico, latinoamericano, ancestral.
ABSTRACT
The main purpose of this article is to describe some main aspects of
the results of research: endogenic development, in particular self thought.
Self thought is necessary for alternative way of life. The self thought has
his origin in European critic thought, Karl Marx, severalMarxists, LatinAmerican self-sufficient thinkers and ancestral thought.
Key words: self thought, alternative way of life, Latin-American, ancestral.
*

Director del Grupo de Investigación de la FACEA, “Desarrollo Endogénico”. Profesor Titular de
Economía de la Universidad de Nariño, Doctor honoris causa, Miembro de la Academia Colombiana
de Ciencias Económicas, autor de ocho libros ycoautor de otros siete.

117

Julián Sabogal Tamayo
El pensamiento propio y los modos de vida alternativos

INTRODUCCIÓN
El grupo de investigación “Desarrollo Endogénico”, que coordino en
la Universidad de Nariño, tiene como propósito fundamental la reflexión
sobre un modo de vida alternativo. Pensamos en una construcción teórica y
utópica. Las reflexiones del grupo tienen dos puntos departida. El primero
es que el modelo imperante no es el deseable, no es el mejor de los posibles,
y que, por supuesto, un modelo alternativo es posible (Sabogal, 2009: 32-33).
El otro punto de partida es que las ciencias sociales heredadas de Europa,
particularmente las ciencias económicas, no son suficientes para construir
teóricamente alternativas de desarrollo; tales ciencias son positivas, enel
sentido de que su misión es comprender el modelo, para el que fueron pensadas, y buscar su mejor funcionamiento posible. Se necesita, por lo tanto,
pensamiento alternativo, ciencias sociales negativas en el sentido de que su
misión sea buscar las debilidades y contradicciones del modelo imperante
y las alternativas al mismo. Compartimos en este sentido lo planteado por
Fals Borda y MoraOsejo en su Manifiesto por la autoestima en la ciencia
colombiana, donde plantean que:
Los paradigmas científicos europeos y norteamericanos, con su
referente cultural en las zonas templadas donde se originaron,
y en condiciones geográficas, históricas y humanas concretas,
han tenido la ventaja de su extensión al resto del mundo por
virtud de un proceso de acumulación meritorio y eficiente.Pero
ello no los hace únicos ni más perfectos que los generados en
otras partes del globo terráqueo. Al mismo tiempo, se amplía
innecesariamente la brecha entre los países poseedores de
una fuerte capacidad moderna de creación de conocimientos
y aquellos países, como el nuestro, todavía con una débil capacidad para tal propósito. Este desequilibrio no solamente se
traduce en un poderosoinstrumentario económico, apoyado
por tecnologías cada vez más sofisticadas, sino también en un
sistema político mundial dominado por aquellos países dueños
de tales avances (Fals Borda, 2001: 148-149).
Además del trabajo en los grupos de investigación de la Universidad
de Nariño, hemos tenido la oportunidad de escuchar a las comunidades en
procesos de construcción colectiva, como fue el caso...