Patria, Nación O Estado?

UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y SOCIALES
ESCUELA DE ANTROPOLOGIA
ANTROPOLOGIA POLITICA









“Patria”, “Nación”, “Estado”?










MERCEDES RODRIGUEZ





CARACAS, MAYO 2011



LA PATRIA GRANDE
''Pero, mi patria, ¿es acaso el barrio en que vivo, la casa en que me alojo, la habitación en que duermo? ¿No tenemos más banderaque la sombra de! campanario? Yo conservo fervorosamente el culto del país en que he nacido, pero mi patria superior es el conjunto de ideas, de recuerdos, de costumbres, de orientaciones y de esperanzas que los hombres del mismo origen, nacidos de la misma revolución, articulan en el mismo continente, con ayuda de la misma lengua". MANUEL UGARTE
(En Lima, 3 de mayo de 1913).

¿Qué sentido ysignificado tienen hoy las expresiones “Patria”, “Nación”, “Estado”?. Procederemos a un examen de estos vocablos, desde el enfoque de la ciencia política. Nos serviremos de la temática, es decir, de un análisis de dichas expresiones, en cuanto pertenecientes al campo de lo político, a partir de las opiniones generalmente admitidas y del uso habitual de aquéllas, lo que implica que nuestrasdistinciones no podrán ser diáfanas y precisas, sino que sus limites serán más o menos diluidos. Referirse a patria, nación, Estado, conduce a toparse tanto con realidades como con constructos, y por tanto deberemos analizar tanto razones como sentimientos, en efecto, patria, nación o Estado son expresiones que superan los límites disciplinarios de la ciencia política o de la ciencia jurídica, en tantoconstrucción como término o concepto que no corresponde a ninguna realidad, pero que se presenta como una ficción útil para la formulación de teorías explicativas dentro de un campo de estudio, al resumir gran cantidad de hechos particulares.

Los conceptos políticos están inmersos en la temporalidad y comprenderlos, exige relacionarlos con el momento en que se aplican.

Desde losprincipales centros de poder se escribió la historia nacional, sin atender a su proceso de construcción y omitiendo la presencia en ella de los concretos micro-agregados de las extensas y diversas capas de población, étnicas y culturales, que habían poblado y aportado historicidad al territorio a partir de numerosos asentamientos , localidades y regiones. (German Cardozo Galué; 2005, p 10)

Morton H.Fried, en su ensayo de nombre , Sobre la evolución de la estratificación social y del estado, que se encuentra en Antropología Política de compilados de J. R Llobera, señala:

De hecho, parece probable que los únicos Estados realmente originales —aquellos cuyo origen fue sui generis, fuera de las condiciones locales y no como respuesta a las presiones surgidas de una entidad política organizada yaen sumo grado— son aquellos que se originaron en los valles de los grandes ríos de Asia y África, y uno o dos desarrollos comparables en el hemisferio occidental. Por otra parte, el desarrollo del Estado parece que ha sido «secundario» y que ha dependido de presiones, directas o indirectas, de los Estados existentes. Donde existen tales presiones, el proceso de desarrollo se ha acelerado,condensado y a menudo falseado, de tal manera que un estudio de la formación del Estado contemporáneo es un modelo confuso.. (1979; 133)

Llama la atención la confusión habitual entre nacionalismo y patriotismo, y que ni siquiera existe un consenso entre la clase política sobre lo que es una nacionalidad y una nación. Cada uno entiende lo que quiere entender a expensas del significado real, etimológicoy originario de las palabras. El significado de las palabras y de los símbolos es importante, a la hora de definir una doctrina política y una forma de organización del Estado.

En el caso que nos ocupa, la invención de la nación, Hobsbabw señala cómo la invención ha sido aquí particularmente importante en la medida en que la historia que se hace parte constitutiva de la ideología de la...