Patrones de asentamiento arqueológico durante las fases omasuyos en Santiago de Huata, Bolivia

5
PATRONES DE ASENTAMIENTO ARQUEOLÓGICO
DURANTE LAS FASES OMASUYOS
EN SANTIAGO DE HUATA
Carlos Lémuz Aguirre
Resumen
La pérdida de poder de Tiwanaku en la península de Santiago de Huata y la consecuente
desestructuración de su aparato organizativo, dieron paso a una fase en la que la población
estuvo dominada por pequeños núcleos poblacionales administrativamente independientes. La
basede esos núcleos parece haber estado fundamentada en las relaciones de parentesco. Este
cambio se ve reflejado, a través del registro arqueológico, en la disposición y naturaleza de sus
asentamientos y en las evidencias que dejó su economía de subsistencia.
Tiempo más adelante, la presencia Inka en la región promovió un estado de resistencia y
conflicto con un saldo parcial a favor de la nuevapotencia económica del occidente andino.
Aunque ésta no logró igualar la mecánica de organización Tiwanaku, alentó notablemente el
crecimiento de la producción agrícola en gran parte de la península. El presente trabajo
muestra un adelanto en el análisis de los cambios en el patrón de asentamiento en Santiago de
Huata, entre las fases Tiwanaku y Omasuyos-Inka. En este sentido, se exponenalgunas de las
principales características en el ámbito local y regional.

Antecedentes
Con la desestructuración del poder regional de Tiwanaku, un nuevo orden económico y
social se desarrolló entre los segmentos desarticulados que lo formaban. Existen dos posiciones
divergentes en torno a la continuidad cultural entre Tiwanaku y Pacajes. Por un lado, la hipótesis
sobre la invasión aymara desdeel sur formulada por Bouysse-Cassagne (1987) y por otro, la
invasión aymara a partir del norte de la cuenca del lago Titicaca (Torero 1970, 1987); ambas
fueron ampliamente rebatidas a través de las evidencias obtenidas por Albarracín-Jordán (1996,
1996a) en el Valle Medio de Tiwanaku.
Aunque los estudios arqueológicos recientemente desarrollados en la cuenca del Titicaca
avalancontundentemente la continuidad cultural, la explicación sobre el colapso de Tiwanaku
sigue siendo un tema de controversia. Principalmente están quienes sostienen que un período de
degradación climática (Kolata 1986) habría propiciado la desestructuración de su organización
social, y quienes creen que tal desestructuración fue generada a partir de la fragmentación de sus
segmentos sociales, motivado porsectarismos y conflictos internos (Albarracín-Jordán 1996).
Una posición intermedia sostiene que el proceso de transformación de la organización de
Tiwanaku fue alentado por cambios ambientales que afectaron su economía y propiciaron la
aparición de conflictos entre sus segmentos; siendo uno de los factores principales el
agotamiento de su capacidad innovadora en el orden ideológico y tecnológico(Janusek 1994,
2001).

Datos etnohistóricos indican que la confederación Pacajes estaba seccionada en múltiples
grupos étnicos, divididos en dos mitades Urqusuyu y Umasuyu (Bouysse-Cassagne 1987).
También se menciona que qullas y aymaras aparentemente fueron grupos étnicos diferentes, pero
con la misma lengua (Choque 1993). Por otro lado, Murra reconoce a dos grupos importantes en
lacuenca del Lago Titicaca: Lupaca y Pakaxe; mientras que Lumbreras observa tres: Lupaca,
Qulla y Pakaxe, apuntando que Umasuyu podría considerarse como otro reino. Portugal (1985)
se apoya en esta observación y en las crónicas de Garcilazo de la Vega para proponer a
Omasuyus como una entidad política independiente de Pakaxes, cuya identidad se ve reflejada en
diferencias cerámicas substanciales.Sin embargo, el trabajo de Choque (1993) justifica ampliamente la pertenencia de
Umasuyus al espectro cultural Pakaxe. Dentro de este contexto, Tiwanaku fue parte del ámbito
Urqu-Pakaxe más que de Uma, o en extremo, fue parte límite entre ambos. En cuanto a la
presencia o ausencia de torres edificadas como parte de las costumbres funerarias de los diversos
grupos Pakaxes y uno de los...