Pealoca

Instrucción Pre-Militar no viola derecho a la educación de los jóvenes |
|
|
Se destaca que la defensa de la Nación, es responsabilidad de los venezolanos y las venezolanas, de conformidad con lo establecido en el artículo 322, Capítulo I del Título VII de la Constitución y este deber genérico, puede concretarse en el cumplimiento de las obligaciones derivadas del servicio militar o delservicio civil para el cumplimiento de fines de interés general, establecido en el artículo 134 de la Constitución

|
|
La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la magistrada Yolanda Jaimes Guerrero, declaró que a materia Instrucción Pre-Militar, no viola el derecho a la educación de los jóvenes que cursan 1° y 2° año del Ciclo Diversificado de loscentros educativos del país y que por el contrario, contribuye a la formación integral de estos jóvenes que se encuentran en plena etapa de formación no sólo como personas individuales sino como miembros de una sociedad democrática, que requerirá en su futuro de su actividad efectiva y de su participación.

Lo anterior se desprende del fallo emanado de la Sala respecto al recurso de nulidadinterpuesto por los abogados María Elena Rodríguez, Marino Alvarado y Cecilia Gómez, respectivamente, actuando los dos primeros en representación de la organización no-gubernamental Programa Venezolano de Educación-Acción en Derechos Humanos (PROVEA), y la tercera en representación de la asociación civil Vicaría Episcopal de Derechos Humanos de la Arquidiócesis de Caracas, todos ellos asistiendo alciudadano Alfredo Ruiz, quien actúa en su carácter de Coordinador General de la Asociación Civil Red de Apoyo por la Justicia y la Paz. |
|
FUNDAMENTOS DEL RECURSO |
|
Los abogados antes mencionados argumentaron que el recurso de nulidad lo interponen por considerar inconstitucional e ilegal, "la Resolución del Ministro de Educación número 148, del 7 de julio de 1999, publicada en GacetaOficial número 5.362 Extraordinario, del 9 de julio de 1999, la cual establece la obligatoriedad de la Instrucción Pre-Militar, en virtud de que viola los artículos 20, 61, 78 y 102 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; el artículo 14.1 de la Convención sobre los Derechos del Niño, convenio internacional ratificado por la República publicado en la Gaceta Oficial número 34.541,del 29 de agosto de 1990; el artículo 18.1 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, Gaceta Oficial número 2.146 extraordinaria del 28 de enero de 1978; el artículo 13.1 del Pacto Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales, Gaceta Oficial número 2.146 extraordinario del 28 de enero de 1978; el artículo 12 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos,Gaceta Oficial número 31.256 del 14 de junio de 1977, los artículos 4, 7, 8, 28 y 35 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y el artículo 18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos". En tal sentido interpusieron el recurso de nulidad conjuntamente con acción de amparo cautelar. |
|
|
ALEGATOS DE LA PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA |
|
Por suparte, la Procuraduría General de la República solicitó a la Sala que desestimará los alegatos esgrimidos puesto que los recurrentes no indicaron en su escrito, "en que forma o por cuales motivos, la asignatura denominada ?Instrucción Pre-Militar? es contraria a los derechos de terceros de las personas que ellos pretenden representar, a la libertad de conciencia, de pensamiento y la libertadreligiosa". Añadiendo que en el presente caso, los recurrentes no se encuentran afectados personalmente, ni han traído a colación un caso concreto en el cual se demuestre infringido algunos de estos derechos constitucionales. "Sólo resta entonces suponer un caso hipotético de un estudiante (o de todos como indican los recurrentes) o de su representante legal, que se niegue a cursar o que su hijo curse...