peculado

ANÁLISIS DE LA CASACIÓN N°244-2013 AREQUIPA: CASO DEL EX
RECTOR DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTÍN
ROLANDO CORNEJO CUERVO

Aldo Marcelo Ramos Palomino1.

SUMARIO: I.- INTRODUCCIÓN; II.- SOBRE EL DELITO DE PECULADO DOLOSO,
2.1.- Sobre peculado culposo y otras precisiones de tipicidad; III.- LOS ACUERDOS DE
CONSEJO UNIVERSITARIO; IV.- ÓRGANOS DE GOBIERNO DE LA UNIVERSIDAD
NACIONALDE SAN AGUSTÍN; V.- HIPÓTESIS DE LA DEFENSA, 5.1.- La Imputación
fiscal; VI.- EL INTERÉS CASACIONAL; VII.- CONSIDERACIONES DE LA CORTE
SUPREMA; VIII.- ALGUNO CONCEPTOS APLICABLES AL CASO; 8.1.- El Principio de
confianza, 8.2. Proscripción de la Responsabilidad Objetiva; IX.- CRÍTICAS A LOS
CONSIDERANDOS DE LA CORTE SUPREMA; XI.- CONCLUSIONES.

I.- INTRODUCCIÓN
La Sentencia de Casación N°244-2013 de la Sala Penal Permanente de la Suprema
Corte de Justicia de la República, calificó de bien concedido2 el Recurso de Casación
formulado por el ex Rector de la Universidad Nacional de San Agustín, Rolando
Cornejo Cuervo en contra de la Sentencia de Vista de fecha 15 de abril de 2013,
expedida por la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa, yconsideró que este caso es necesario para el desarrollo de la doctrina
jurisprudencial3.
El interés casacional fue definido por la Sala Penal de la Corte Suprema de la siguiente
forma: “la necesidad de establecer y/o analizar si la conducta realizada por el ex

Rector de la Universidad Nacional de San Agustín Rolando Cornejo Cuervo
tuvo que cumplir, sin mayor cuestionamiento, las disposicionescontenidas en
los Acuerdos del Consejo Universitario (que autorizó utilizar dinero
Profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa. Ex
Delegado del Procurador del Ministerio Público. Autor del libro: “ABC para la Litigación en los
Delitos de Corrupción de Funcionarios”.
2 Fundamento sexto de la Sentencia de Casación N° 244-2013.
3 Fundamento octavo dela Sentencia de Casación N° 244-2013.
1
1

perteneciente a la Universidad para pagar a jugadores y cuerpo técnico del
Proyecto Universitario Atlético Universidad) o, si por el contrario, tuvo que
cuestionarla, en su contenido, en protección de los recursos de la Universidad,
ello en merito a su calidad de máxima autoridad de la citada casa de estudios.”
Del mismo modo, y con una serie defundamentos que son materia de nuestro análisis,
la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema declaró Fundado el Recurso de Casación
del ex Rector Rolando Cornejo Cuervo, y, actuando en sede de instancia revocó la
Sentencia de Vista expedida por la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa que condenó a Rolando Cornejo Cuervo en calidad de
autor y PabloRaúl Fernández como cómplice primario, imponiéndoles, a partir de una
imputación fiscal de apropiación dolosa de fondos del Estado por S/ 658 895.59
nuevos soles, pena privativa de la libertad 42 y 24 meses respectivamente, inhabilitación
para el ejercicio del cargo de 36 y 12 meses respectivamente y el pago de una
reparación civil solidaria por la suma de S/ 678 895.59 nuevos soles. Siendo que laSala
Penal Permanente de la Corte Suprema a través de esta Sentencia de Casación,
estableció que la conducta atribuida a Cornejo Cuervo no se trataba de Peculado
Doloso sino más bien de su modalidad culposa, y Recondujo el comportamiento al de
Peculado Culposo, siendo este último delito además declarado prescrito.
Varias preguntas debemos hacernos para analizar esta Sentencia de Casación:¿Hay
responsabilidad penal cuando se realiza “solo el ejercicio del cargo”?, esta fue la teoría
en el caso de la defensa de Rolando Cornejo Cuervo ¿Existe con la presente Sentencia
desarrollo de la doctrina jurisprudencial respecto del tipo penal de Peculado? ¿Cuál es la
naturaleza jurídica de los Acuerdos de Consejo Universitario? ¿Existe responsabilidad
objetiva en la actuación del ex...