Pedro nikken

Título original: “Punishment as a Response to Human Rights Violations”, publicado en Radical Evil on Trial, Carlos Santiago Nino, Yale University Press, New Haven y Londres, 1996, pp. 3-40.

____________________________________________________________

_______________

El Castigo como Respuesta a las Violaciones a los Derechos Humanos Una Perspectiva Global*
Carlos S. Nino Las violacionesmasivas a los derechos humanos han ocurrido reiteradamente a lo largo de los siglos; sin embargo, no existe consenso acerca de cómo hacerles frente. Ocurren en las regiones desarrolladas y subdesarrolladas del mundo, en tiempos de paz y en tiempos de guerra. Los medios empleados para enfrentar las violaciones de derechos humanos también son diversos y abarcan desde tribunales internacionales yjuicios nacionales hasta purgas extrajudiciales y amnistías generales. La historia indica que es mucho más difícil enfrentar las violaciones masivas de derechos humanos que los crímenes comunes, incluso cuando los agentes políticos que los cometieron ya dejaron de tener poder e influencia. El silencio y la impunidad han sido más bien la norma que la excepción y, a menudo, las escasas investigacionesque se han realizado han apuntado a acciones o personas equivocadas. LOS CRÍMENES DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL El preludio Los intentos por impartir justicia en forma retroactiva tras la Primera Guerra Mundial enfrentaron dificultades similares a aquellas que frustrarían otros intentos a lo largo del siglo. Las potencias victoriosas de la Primera Guerra Mundial acusaron al gobierno alemán y a susaliados de cometer atrocidades de guerra que incluían, entre otras, la despiadada invasión de Bélgica, el posterior ataque y destrucción de la milenaria ciudad de Lovaina; la toma de rehenes civiles y el posterior asesinato de muchos de ellos; la violación de mujeres; el asesinato de niños y adultos durante la ocupación de Francia; el lanzamiento de zeppelines sobre Londres, que ocasionó la muertea doscientos civiles; el hundimiento del Lusitania que significó la pérdida de mil doscientas vidas civiles; y la ejecución de la directora de la escuela

*

Artículo traducido al castellano por el Centro de Derechos Humanos, Facultad de Derecho, Universidad de Chile, y reproducido con la autorización expresa de Emecé Editores S.A., Argentina.

2

de enfermería de Bruselas, Edith Cavell.Según los escritos de Telford Taylor, estas atrocidades reflejaban la torpeza, arrogancia y absoluta brutalidad del gobierno alemán1. Frente a tan repudiable conducta, el sentir popular, especialmente en Francia, exigió castigo para los autores, incluido el mismo Káiser, quien se refugió en Holanda. En respuesta, durante la Conferencia de Paz de París en 1919, las potencias victoriosas crearon laComisión sobre la Responsabilidad de los Autores de la Guerra y para la Imposición de Sanciones. Dicha comisión emitió un informe acusando a Alemania y a sus aliados de violar las leyes de guerra, y recomendó la formación de un tribunal internacional integrado por veintidós miembros, para procesar a los responsables de estas atrocidades, incluido el Káiser. A los tribunales nacionales se lesreconoció jurisdicción para procesar delitos de menor gravedad. La comisión determinó que la iniciación de guerra ofensiva no era un crimen bajo el derecho internacional, pero recomendó que dicho acto debía ser objeto de una condena moral y tipificarse en el futuro como un crimen internacional. A pesar de la renuencia del Presidente Woodrow Wilson a imponer una suerte de “justicia del vencedor”, ladelegación estadounidense enviada a la Conferencia de Paz de París llegó a una solución de compromiso con el resto de las delegaciones. Esto quedó reflejado en los artículos 227 al 230 del Tratado de Versalles, que establecían que el Káiser debía ser juzgado ante un tribunal internacional, integrado por jueces de Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Italia y Japón, por delitos contra la moral y...