Peirce y la abducción


Apendice B:

Las conjeturas o construcciones

"No llamo ciencia a los estudios solitarios de un hombre aislado. Sólo cuando un grupo de hombres, más o menos en intercomunicación, se ayudan y se estimulan unos a otros al comprender un conjunto particular de estudios como ningún extraño podría comprenderlos, [sólo entonces] llamo a su vida ciencia".
C. S. Peirce, "The Nature of Science",MS 1334, Adirondack Summer School Lectures, 1905

Los argumentos de las disciplinas incluidas en el paradigma indicial propuesto por C. Ginzburg -cual sea su característica -¿son fundamentalmente inferencias deductivas o inductivas? Desde luego que no, por el contrario rebasan estas evaluaciones y procuran la inteligencia de lo indagado con inferencias llamadas abductivas o de la conjetura.Bosquejar una sección sobre estas inferencias abductivas es la meta de este texto. Se consideran, habitualmente aceptados por el positivismo dos modos de producción de conocimientos o razonamientos: la deducción y la inducción. En el primero, inferimos desde las causas a los efectos o dicho de otra manera, desde lo universal a lo particular. En el segundo, inferimos desde los efectos a lascausas o bien, desde lo particular a lo universal.

Junto a estas dos modalidades de argumentos, C. Peirce, propone una tercera, que pone en falta al positivismo: la abducción o conjetura, llamada en los últimos años de su obra, retroducción.

En verdad, ya sea en el pensamiento científico o en pensamiento ordinario, se trata de un primer modo de razonamiento vinculado al deseo de saber.Pero, ¿se deja expresar la mismidad de lo nuevo y diferente en la abducción? A diferencia de la deducción, que implica y deriva de argumentos que han sido validados previamente, y de la inducción que se despliega en el ámbito de la comprobación, la abducción por su estructura posibilita la construcción de lo diferente y lo nuevo.

En este contexto, y para Peirce, una de las metas de la lógicaes acceder a todo el valor de productividad de las tres modalidades de razonamientos o argumentaciones mencionados: deducción, inducción y abducción o retroducción.

Así, Peirce privilegió el estudio no de la lógica matemática o lógica deductiva formal al estilo de Frege, sino, de la lógica de formación de hipótesis, es decir, de la abducción, para explicar los hechos en su diversidad. Desdeluego, no descuidó la inducción, para acceder a la aceptación o demostración de una hipótesis mediante pruebas.

Peirce considera que todo conocimiento deriva de otros conocimientos lógicamente previos, es decir, que dichos conocimientos tienen un carácter de inferencia.

La abducción implica el armado de conjeturas, la realización de inferencias de la configuración del caso a partir de losresultados o indicios.

"se observa el hecho sorprendente c; pero si a fuera verdadero, c sería de suyo evidente. En consecuencia, hay una razón para pensar que a es verdadero...".

En "Ilustraciones de la lógica de la ciencia", sección "Deducción, inducción, e hipótesis", Peirce afirma que la deducción o el llamado silogismo categórico, sólo implica la aplicación de una regla a un caso paralograr un resultado.

"La llamada premisa mayor formula esta regla; como, por ejemplo, todos los hombres son mortales. La otra premisa, la menor, enuncia un caso sometido a la regla; como Enoch era hombre. La conclusión aplica la regla al caso y establece el resultado: Enoch es mortal. Toda deducción tiene este carácter; es meramente la aplicación de reglas generales a casos particulares" (CP2.620).

Pero, la deducción con su carácter necesario es sólo una de las modalidades de razonamiento.

Cada argumento está compuesto por tres proposiciones: el resultado, considerado como rasgo, pista, o atributo; la regla pensada como un saber de la especie; y el caso, como aquello que da sentido a lo singular. Estas proposiciones admiten tres permutaciones.

Para ejemplificar los tres...