Pena de muerte.

Pena de muerte: ¿a favor o en contra?
Pena de muerte o pena capital: privación de la vida al delincuente por parte de los tribunales del Estado. Dicha figura ha sido tan discutida en el presente siglo, sometida a análisis profundos desde todas las perspectivas posibles, religiosas, económicas, sociales, raciales, de los derechos humanos, e incluso tomado como bandera política, por lo que se haperdido de vista su origen tan remoto como la humanidad misma y por lo tanto, su verdadera finalidad.
Basta para ello mencionar a los Romanos; quienes castigaban el perduellio (alta traición) y el parricidio, ambos crimina atentaban contra el pueblo y por lo tanto, se castigaban con la pena capital. O las culturas Maya y Azteca, quienes aplicaban la muerte por descuartizamiento, lapidación opalos como pena para la mayor parte de los delitos, solo existía la pérdida de la libertad o la reparación del daño por exclusión.
Vista la figura desde la perspectiva objetiva y pura que el derecho como garante de la convivencia social merece, y obedeciendo al concepto de pena como un castigo consistente en la privación de un bien jurídico por la autoridad legalmente determinada, a quien trasun debido proceso, aparece como responsable de una infracción del Derecho, (nullum crime, nulla poena sine lege), la pena de muerte es más que esa privación de un bien jurídico (la vida) por una autoridad que determina la sanción después de un proceso.
Suena simple, sin embargo, exististe infinidad de teorías al respecto. Y es que aún hay quien argumenta que “el estado no tiene ningún poder ofacultad divina para privar de la vida a otro”; bajo esta misma lógica, si A le quita la vida a B, ¿”A” tenía el derecho o poder divino para hacerlo? ¿El estado debe velar y garantizar entonces la vida de “A” sin importar la vida de “B”? Tales razonamientos teológicos o religiosos deben ser aplicados como juicios de valor en el campo de la moral, no en la esfera del derecho, no en el mundo deldeber ser. Y con la pena de muerte no se infiere volver a la ley del Talión, se pretende velar por los bienes jurídicos esenciales para la vida social, para que la convivencia sea factible, lo cual es por concepto el derecho penal. Quien niega el valor de la vida a una persona, no puede bajo ninguna circunstancia solicitar se respete la propia.
Y es que una pena conlleva a pensar, en el campo delderecho penal, que tal existe como medio de prevención, en el aspecto de la comisión de futuros delitos (es decir, que un delincuente que sea sentenciado a una pena, no cometa nuevamente delitos) o en el aspecto de intimidación (al saber que existe una pena para tal conducta, prefiero no realizarla), o como una retribución (imposición de un mal, por un mal cometido). Los seguidores de la teoríaabolicionista, tendencia internacional que va en aumento, aducen se ha demostrado que la pena de muerte no sirve como método de intimidación ni sirve como medida de prevención, pues los delitos por los que esta se aplica se siguen cometiendo, sin embargo, han perdido de vista, que tal vez sin esta amenaza de sanción podían ser más los delitos que se cometieran.
El ser humano como serbio-psico-social, actúa de manera diferente a sus similares, algunos temerá al castigo, a la represión y incluso al rechazo social por cometer un delito y otros no, sin embargo son una multitud de factores, tanto endógenos como exógenos los que nos llevan a cometer una conducta delictiva.
Tampoco es válido pensar si un reo nos cuesta a los contribuyentes más o menos proporción de los impuestos, hay quemirar hacia la perspectiva real, en donde se sabe, a través de la criminología, hay personas que jamás llegarán a una inserción social después de compurgar una pena por muy corta o larga que esta sea, un delincuente no se clasifica en costos económicos, sino costos sociales. Para ello, sería conveniente simplemente reformar el sistema penitenciario y por obligación poner a los reos a trabajar en...