Pena

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL ESTADO DE MÉXICO.

LICENCIATURA EN DERECHO.

ÉTICA.

TEMA DEL ENSAYO:

“VIGILAR Y CASTIGAR EN RELACIÓN CON LA ÉTICA”

PROFR: JONATHAN CRISTY BALDAZO DELGADILLO.

ALUMNO: OMAR ALBERTO RAMÍREZ BERNAL.

PRIMER EVALUACIÓN. SEGUNDO SEMESTRE.


TENANGO DEL VALLE, EDO. MÉX.

22 DE MARZO DE 2012.
INTRODUCCIÓN.
En el presente ensayo se hace referencia ala relación de la Ética con las aplicaciones de los crueles casticos (pena de muerte) que estaban dirigidos a los delincuentes de épocas anteriores, así como también se hace referencia a la evolución conforme al tiempo de dichas penas, como han sido eliminadas y sustituidas por otras que son de carácter conmutable.

DESARROLLO.
Para comenzar a desarrollar el presente apartado es necesariomencionar que el SUPLICIO en las épocas anteriores era un cruel y despiadado castigo en su ejecución, ya que los que cometían crímenes graves eran llevados a plataformas en las cuales mediante tenazas calientes les quemaban los brazos, el pecho, pantorrillas y sobre su cuerpo derramaban aceite caliente, plomo derretido, posteriormente el castigo era más despiadado ya que estiraban el cuerpo de losdelincuentes mediante caballos para desmembrar a dichos sujetos, por lo tanto se tiene que la moral en los juzgadores era más rigurosa, ya que los delitos eran conductas malas que atentaban contra la dignidad de las personas, por ello la moral era gran influenciadora en la realización o ejecución de las penas, sin lugar a duda no predominaba la ética en tales circunstancias ya que los mismasautoridades no actuaban con rectitud al declarar la pena despiadada ya que imponían su voluntad sobre el cuerpo de otros, dando como resultado una mala conducta por parte de tales juzgadores.
Por lo mencionado anteriormente es necesario decir que debido a la crueldad de los castigos, fue necesario que la ley se modificara en favor de las personas procesadas y en contra de las maliciosas sanciones, por locual, el cuerpo fue eximido de la violencia física sobre él, por lo tanto lo que configuraba al suplicio fue eliminado y por lo tanto abrogado dicho castigo.
Por lo tanto debe considerarse que desde épocas anteriores la ética ha sido decadente en el ser humano, ya que existían personas de pensamientos impuros, no contaban con voluntad de acciones buenas y por lo tanto las intenciones a falta demoral de las personas las orientaba a la comisión de delitos.
También se sabe que en muchos años anteriores, el sistema de justicia al momento de sancionar no solo implicaba castigar la conducta externa del hombre ante la sociedad que lo rodea sino también se castigaba las causas psíquicas que orientaban al hombre a la comisión de hechos antijurídicos, es decir, se sancionaba a la moral, ya quelos juzgadores consideraban que esta era la mediadora o la maquinaria que le decía al individuo que actuara de mala fe, que cometiera delitos en la sociedad, sin embargo, en la actualidad han surgido teorías por parte de juristas en las que establecen que la moral debe ser separada del derecho, ya que no importan las causas interiores que favorecieron en la comisión de delitos, simplemente importajuzgar la conducta que es materializada en la realidad, por lo tanto se ha establecido legítimamente que el derecho no toma en consideración a la moral, es decir, no la sanciona.
Es relevante aportar que en los años donde predominaba el suplicio, el cual tenía como objetivo la destrucción del cuerpo humano, era realizado ante el público, para que a la vez los ciudadanos observaran cuales eranlas consecuencias al actuar de mala manera en contra de sus prójimos, sin lugar a duda algunas personas gritaban insultos hacia los condenados, lo cual era producto de una inmoralidad ya que no se apiadaban de él, no tenían remordimiento de conciencia por haber sido partícipes de tal acto de crueldad, por lo cual su comportamiento era errado, no tenían conciencia de lo mal en que estaban actuando...