Penal

RECURSO DE QUEJA.

1.- Reglamentación y generalidades:

El artículo 79 CPR, otorga a la Corte Suprema la superintendencia directiva, correccional y económica de todos los tribunales de la república.
Se contempla la facultad disciplinaria en virtud de la cual se conoce del recurso de queja. La facultad disciplinaria se ejerce en virtud del recurso de queja y de la queja.
Lo está en el COT,en el título XVI sobre la jurisdicción disciplinaria. Fundamentalmente tres artículos: Art 545: 548 y 549; artículo 551, 556 y otros.
Este medio proliferó de tal manera de llegar a constituirse de facto en una tercera instancia, violentando el principio de certeza de las resoluciones judiciales.

Dictación de la Ley N° 19.374, de 18 febrero de 1995, en virtud de la cual se limitóconsiderablemente la viabilidad de este recurso, restituyéndole su carácter eminentemente disciplinario, y trasladando la discusión de fondo a donde efectivamente debe producirse, que es en sede de casación.

Lo anterior, ha implicado en el hecho una fuerte restricción al recurso de queja, la eliminación de la tercera instancia fáctica y la necesidad de fundamentar la resolución que lo falla.

El autoacordado. Se debe entender derogado tácitamente por la historia de la ley. Pero se encuentra vigente en lo formal ya que ley 19374 no derogó el autoacordado, pero varios de sus números deben entenderse derogados tácitamente.
Cabe en la aplicación en el nuevo sistema procesal penal. Corte suprema lo ha dicho y tb Ministerio público (boltín 11 de Julio 2002)


2.- Concepto:

“Es un actojurídico procesal de parte, que se ejerce ante el tribunal superior jerárquico y en contra del juez o jueces inferiores que dictaron en un proceso del cual conocen un resolución con una grave falta o abuso, solicitándole que ponga pronto remedio al mal que motiva su interposición mediante su enmienda, revocación o invalidación de aquella, sin perjuicio de la aplicación de las sanciones disciplinariasque fueren procedentes por el tribunal pleno al juez o jueces recurridos”.

Hoy en día, el artículo 545 COT lo define como un instrumento especialísimo contemplado en la ley, con el exclusivo fin de corregir las faltas o abusos graves, cometidos por los jueces en la dictación de resoluciones jurisdiccionales y de hacer efectiva la responsabilidad disciplinaria que por tal razón les asiste.De acuerdo al concepto estricto, es discutible que este medio sea efectivamente un “recurso”, toda vez que el objeto primordial de la queja es hacer efectivas responsabilidades disciplinarias, más que impugnar el contenido de resoluciones judiciales.

Este medio de impugnación es de reciente creación en la legislación, en materia federal, se formulo en enero de 1984, fue reformado en 1985 y ensu totalidad en diciembre de 1987. En el código de Procedimientos Penales del Distrito Federal fue incluido hasta el año de 1989.
El recurso de queja es de carácter ordinario y devolutivo. De conformidad con las leyes adjetivas, este recurso procede contra conductas omisivas de los jueces que no emitan las resoluciones o no ordenen la practica de diligencias dentro de los plazos y términos queseñale la ley o bien que no cumplan las formalidades o no despachen de acuerdo con lo establecido por la ley respectiva.

3.- Objetivo de la reforma:

En el proyecto enviado por el ejecutivo, se proponía corregir “faltas o abusos de gravedad extrema”, sin embargo, tras escuchar la opinión del profesor Juan Colombo, se eliminó el adjetivo extremo, por considerar que si la falta o abuso debeincluir en lo dispositivo del fallo, es evidente que es de gravedad extrema, proponiendo además que se pudiese declarar la inadmisibilidad del recurso por ausencia de gravedad.

En el fondo, ambos intentos, así como, las discusiones posteriores llevadas a cabo en el Congreso, apuntan a consagrar el denominado “principio de trascendencia”, derivado natural del principio formativo del procedimiento...