penales

C
. JORGE A. MATA AGUILARVS.OFICIAL DE TRÁNSITO MUNICIPALNo. 14155, Erika V. Vázquez Ramírez.NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO.
EXPEDIENTE:______
H.
JUEZ ADMINISTRATIVO DE QUERÉTARO.
P R E S E N T E:
C. JORGE ARTURO MATA AGUILAR,
Ciudadano mexicano, por propio derecho y señalando como domicilio procesal el ubicado en
Calle Luis G. Higareda Número 19, Col. Ensueño, de ésta Ciudad.Comparezco respetuosamente para exponer: Que por medio del presente escrito, en mi carácter de particular afectado vengo a interponer
Demanda Administrativa de Nulidad contra un acto emitido y ejecutado por el Funcionario Público Oficial de tránsito Número 14155 Erika Vanessa Vázquez Ramos, Agente de Policía de Tránsito
Municipal de la Ciudad de Querétaro.
Y para efecto de sujetarme a lo estipuladopor el artículo 53 de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL ACTOR: Han quedado ya señalados.
II.- EL ACTO IMPUGNADO: La Boleta de Infracción Folio 14155- 220607 – H440, con fecha 22 de junio de 2007.
III.- LA AUTORIDAD DEMANDADA: El Oficial de tránsito Número 14155 Erika Vanessa Vázquez Ramos, con domicilio en la Dirección de Tránsito Municipal, Av.Tláloc Número 100, Lomas de San Pablo.
IV.- TERCERO PERJUDICADO: No hay.
V.- LA PRETENSIÓN QUE SE DEDUC: La declaración de nulidad del acto impugnado por contravenir varios artículos del Reglamento de Tránsito del Estado, así como los artículos 14, 16 y 21 de la Constitución Política Federal.
VI.- FECHA EN LA QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DEL ACTO IMPUGNADO:
22 de junio de 2007.
FECHA DENOTIFICACIÓN DEL ACTO IMPUGNADO:
No existió notificación legal del acto administrativo.
VII. HECHOSÚNICO:
Circulaba con mi motoneta por una importante avenida en la ciudad de Querétaro, cuando Oficial de tránsito Número 14155 Erika Vanessa Vázquez Ramos
Se me acercó en su motocicleta y me indicó que me detuviera. Luego me indicó que me había hecho acreedor a una multa, elaboró el documento, lo firmóy me lo entregó, violando las leyes que en el fondo y en la forma norman la emisión de tales actos.
VIII. AGRAVIOS: PRIMERO:
Deberá declararse la nulidad de la boleta de infracción en razón que es omisa en señalar el nombre del infractor. Todo acto de molestia de la autoridad contra un particular debe cumplir con el principio de legalidad, observando estrictamente las leyes secundarias quenorman y reglamentan la actividad de la autoridad. El artículo 3°de la Ley de Procedimientos Administrativos para el Estado y Municipios vigente en él. Estado, señala pormenorizadamente todos los requisitos que el acto administrativo debe satisfacer, y en particular la fracción IX dice:
Ser expedido sin que medie error respecto a la referencia específica de identificación del expediente, documentos onombre completo de las personas.
Siendo el caso que la imposición de la multa inicia un procedimiento administrativo, el agente de tránsito debe señalar el nombre del infractor, para que éste no queda en estado de indefensión, siendo un requisito esencial del acto, por lo cual debe declararse su nulidad por omisión de un requisito esencial del acto. También el acto que se impugna no cumple conlos artículos 32, 33 y 34 de la Ley de Procedimientos, pues como ya lo mencioné, siendo la infracción el acto de inicio de un procedimiento administrativo, éste necesariamente debe dirigirse en contra de un particular y debe ser notificado de manera personal en su domicilio, ya que todo acto administrativo que cause molestia a un particular debe cumplir con ésta formalidad, observando lasformalidades esenciales de cualquier procedimiento. En el presente caso, no se cumple con ésta formalidad, por lo cual deberá de quedar nulo el emplazamiento o notificación del acto administrativo y en su caso ordenar su reposición, para que se notifique el acto en mi domicilio particular.
SEGUNDO:
El artículo
85 del Reglamento de Tránsito del Estado
, señala con claridad el procedimiento que deben...