pensador

jsdu es lo mejor
El concepto de antropomorfismo suele ser empleado con una frecuencia solidaria de la escasa o nula hondura de su examen, con lo que ha llegado a convertirse en algo así como un“espantapájaros” frente a cualquier pretensión, por modesta que pueda ser, de dar un valor científico a la causa final. No cabe la menor duda de que la atribución de tendencias conscientes a los seres queno poseen la capacidad de la conciencia es un antropomorfismo craso, aunque también, ciertamente, algo mucho más grave: una burda contradicción. Pero ello no demue¿Y por qué reconocer esasuperioridad de la Física sobre la Metafísica? Porque, como dice Bacon, el conocimiento físico de la causa material hace posible nuevas invenciones, mientras que el conocimiento abstracto de la causa formal esinútil en cuanto a su carácter práctico. No dice cómo actúan, funcionan o viven los seres. Tras la crítica de la causa formal, viene la de la otra causa metafísica, la causa final. Bacon con granpenetración, va derecho al centro del problema. Su principal objeción es que el goce contemplativo del espectáculo de las causas finales desvió la atención de los antiguos filósofos del estudio de lascausa materiales y motrices, las únicas cuyo conocimiento tiene alguna utilidad práctica. En este punto Bacon tenía razón. Totalmente absorbidos por las “armonías de la naturaleza”, perdidos en lacontemplación de su belleza, los antiguos creyeron haber comprendido la naturaleza, cuando sólo la habían admirado.

La causa mecánica, además de ser la única movida por la naturaleza, es la única útilpara conocerla. Incluso si hay finalidad, cosa que Descartes negaría, pero que Bacon concedería, no hay sitio para ella en una ciencia cuyo fin es hacernos dueños y poseedores de la naturaleza. Lafinalidad no se deja reinventar. Es superfluo decir que los pájaros se han hecho para volar. Es demasiado evidente. Pero si alguien puede decir cómo vuelan los pájaros, podremos intentar fabricar alguna...