pepe

ACLARACION INFORME PERICIAL


En atención a las observaciones realizadas a mi trabajo pericial por parte del don Fuad Chaín Said y del Ingeniero Geomensor don Claudio Aguila M., me permito señalar lo siguiente :

1. Tiene razón don Claudio Aguila en el punto 1 de sus observaciones en lo que dice relación a los esquineros de las cuatro hijuelas. Son comunes. En lo que está equivocado es enbasar toda su teoría en un fundamento débil, por no decir absolutamente errado. Esto nace al considerar como base para su planteamiento un límite externo al peritaje en cuestión, el que fue en su origen mal trazado, éste es el existente entre las hijuelas 8ª y 47 y que no es reconocido por una de las partes como la línea matriz cuya prolongación hacia el norte fijaría el límite entre las hijuelas9ª y 10ª . El señor Aguila usa como referencia un punto, el esquinero, que se lo señala el señor Chaín, lo lógico sería que fundamentara sus observaciones sobre argumentos independientes y técnicos y no sobre lo que le dicta interesadamente su mandante. Basa su afirmación en que en el Plano 3 de mi informe no aparecen los esquineros, ello resulta obvio ya que el vértice común con las hijuelas 8ª y46 (no 4g como señala Aguila) está mal determinado en terreno.
2. Don Claudio Aguila señala en el punto dos de sus observaciones que "el layer de los límites prediales es ubicado en forma aproximada por CIREN no realizando un estudio de títulos ni de terreno como para que se vaya ha (sic) tomar como elemento cierto". Esta es una mera suposición que carece de fundamentos sólidos. La forma enque CIREN traspasa la información de los planos matrices a las ortofotos es por medio de restitución cartográfica, en la que se utilizan equipos especializados. Una cosa distinta es lo que finalmente se plasma en terreno.
Aceptando lo señalado por el señor Aguila como algo válido, a pesar de no ser así, resulta sumamente irresponsable para cualquier profesional construir sus conclusiones sobre labase de deslindes artificiales (marcados por el hombre) que existen en terreno, toda vez que éstos pueden estar erradamente demarcados. Tal como ocurrió con los deslindes de las hijuelas 8ª y 46. Fueron realizados hace casi un siglo, sin fotos aéreas y en condiciones de paupérrima tecnología, y apurados por lograr pronto los proyectos de hijuelación encargados por el Estado. Este es el motivo porlo que existen tantos juicios de límites y no otro. Los replanteamientos en terrenos debiesen haber sido inequívocos si se hubiese utilizado la tecnología actual.
Al parecer el señor Aguila no lee. En el punto 2 de mi Informe de Peritaje, señalo claramente la metodología utilizada para realizar el replanteamiento en terreno de los planos. Comienzo mi trabajo a partir del Plano Matriz, luegotraspaso la información a cartas del Instituto Geográfico Militar (IGM), por medio de un instrumento de precisión denominado Sketch Master y desde allí a las fotografías aéreas. En ningún caso se utiliza sólo un elemento aislado.
3. En el punto tres el señor Aguila señala que "en la foto no puede observarse con la misma nitidez el vértice sur poniente de la Hijuela Nº 9, los 1.050m de distancia entreambos puntos señalados en el Plano Nº 3 CARTA IGM, límite Predial confeccionado por el perito".
Bien, mediante un simple ejercicio, que puede ser realizado por cualquier persona, le ayudaré al señor Aguila a despejar su falta de nitidez o sea lo voy aclarar sobre el asunto, accediendo a no usar su cuestionado vértice surponiente de la hijuela 9ª, o sea bajo otro planteamiento pretendo llegar a lamisma conclusión:

Para este simple ejercicio se requiere del Plano Matriz (escala 1:50.000), Ver Plano 1, de una regla y un lápiz. En el límite sur de la Hijuela 9ª, demarcado en el plano mencionado, se distingue claramente el lecho del Río Dillo y el lugar en que éste interfecta dicho límite, lo he resaltado con la letra a. A su vez, he marcado, en el mismo plano, el vértice del límite...